Дело № 2а-1380/2022 ~ М-719/2022, первая инстанция

Дело № 2а-1380/2022

92RS0004-01-2022-001244-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

15 июня 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи – Смола Н.В.,

с участием административного истца [СКРЫТО] И.М.,

заинтересованного лица Зотовой Е.А.,

представителя заинтересованных лиц Зотовой Е.А. и Руденко Н.П.- Аничкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску [СКРЫТО] ФИО11 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, заинтересованные лица - Руденко ФИО11, Зотова ФИО11 об отмене распоряжения об утверждении результатов комплексных кадастровых работ,

установил:

[СКРЫТО] И.М. уточнив исковые требования обратилась с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям, а также к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя просит признать недействительным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №№-РДИ от 16.10.2020 года в части определения координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами: № участок № [СКРЫТО] ФИО11; № участок № Зотовой ФИО11; № участок № Руденко ФИО11; расположенных по адресу: <данные изъяты> а также признать незаконными действия Севреестра по внесению изменений в координаты характерных точек границ земельных участков.

Требования административного иска мотивированы тем, что истец является собственником участка <адрес>», кадастровый номер участка № который граничит с участком № № принадлежащем Руденко Н.П., и участком № 149 принадлежащем Зотовой Е.А.

15 апреля 2014 года Нахимовским районным судом вынесено решение по иску [СКРЫТО] И.М., владельца участка <адрес> к Руденко В.Г, владельца участка № №, «Об устранении препятствий в пользовании» согласно которого после апелляционного рассмотрения дела суд решил - обязать Руденко ФИО11 освободить за свой счет землю общего пользования Садового товарищества «Сосновая Роща» между земельными участками №№ и №№ путем сноса или реконструкции выступающих на 1.23 метра строений (части дома и каменного ограждения) за границы земельного участка № в соответствии с государственным актом №№ от 30.10.2008 года в течение шестимесячного срока после вступления решения суда" законную силу; обязать Руденко ФИО11 освободить за свой счет землю общего пользования -уличный проезд с охранной зоной канализационного коллектора со стороны границы землепользования Садового товарищества «Сосновая Роща» путем сноса или перемещения ограждения на границу земельного участка № 148 в соответствии с государственным актом № № от 30.10.2008 года в течение шестимесячного срока после вступления решения суда законную силу. Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя на Зотову Е.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим [СКРЫТО] И.М участком в соответствии с кадастровым планом земельного участка, на условиях определенных в судебной комплексной строительно-технической и геодезической экспертизе от 28 февраля 2017 года, обязав Зотову Е.А освободить земельный участок №№ ( по границе В-Г) на 0.75 метров в т.3, т.4 (Г) общей площадью наложения на 3.06 метра, в том числе площадь наложения строений собственников участка №№ : часть строения садового дома литер «А» площадью 2.5 кв.м.

По указанным решениям судов открыто исполнительно производство, распоряжением ДИЗО по утверждению комплексных кадастровых работ изменены границы участков, границы приведены к фактическому землепользованию, что делает не возможным исполнение решений судов в части сноса строений Зотовой Е.А. и Руденко Е.Д.

Административный истец, [СКРЫТО] И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в иске основаниям.

Заинтересованное лицо Зотова В.Е. и ее представитель возражали против удовлетворения иска, указали на применение истцом ненадлежащего способа защиты права и пропуск срока исковой давности, который пропущен без уважительных причин.

Представитель заинтересованного лица Руденко Н.П. - Аничкин И.М. против удовлетворения административного искового заявления возражал, указал на его не обоснованность, а также на пропуск срока исковой давности.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Руденко Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое распоряжение вынесено ответчиком 16.10.2020, административное исковое заявление подано в суд лично административным истцом 01.04.2022.

Согласно ходатайства административного истца [СКРЫТО] И.М. о восстановление срока на обжалование распоряжения о проведении комплексных кадастровых работ [СКРЫТО] И.М. узнала 15.10.2021.

20.10.2021 [СКРЫТО] И.М. письменно обратилась в ДИЗО (вх.№ Х-3164/01-10/н от 20.10.2022) с заявлением, из которого следует, что [СКРЫТО] И.М. достоверно известно о проведенных комплексных кадастровых работах, поскольку в указанном письме она просит отменить их.

С настоящим административным иском, [СКРЫТО] И.М. обратилась в суд 01.04.2022. К административному иску приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжения ДИЗО, из которого следует, что о проведении комплексны кадастровых работ истцу стало известно 15.10.2021, а ответ с указанием на распоряжение № №-РДЗ от 16.10.2020 был получен истцом 09.11.2021.

Таким образом, суд не находит оснований считать срок пропущенный на обжалование распоряжения по уважительной причине. Пропуск срока на обжалование решения органа власти является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом установлено, что [СКРЫТО] И.М. является собственником земельного участка № № (КН №) площадью 616 кв.м. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 09.12.2010 серия №. Право собственности зарегистрировано согласно Российского законодательства, сведения о регистрации участка и характерных точках внесены в ЕГРН.

Зотова Е.А. является собственником земельного участка № № (КН №) площадью 401 +/- 7 кв.м. расположенного в <адрес> Право собственности Зотовой Е.А. зарегистрировано, согласно действующего законодательства, границы участка внесены в ЕГРН.

Руденко Н.П. является собственником земельного участка № № (КН №), расположенного в <адрес>». Право собственности Руденко Н.П. зарегистрировано, согласно действующего законодательства, границы участка внесены в ЕГРН.

Постановлением Правительства Севастополя от 18.02.2019 № 90-ПП принято решение «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2020 году», согласно приложению № 2 к которому, утверждено проведение комплексных кадастровых работ в т.ч. кадастровом квартале №, т.е. квартале в котором расположены земельные участки истца и заинтересованных лиц.

Постановление опубликовано 18 февраля 2019 года, является публичным и общедоступным, сведения о его публикации как и само постановление с приложениями имеется на сайте Правительства города Севастополя.

Порядок выполнения комплексных кадастровых работ установлен ст.42.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 17.06.2019, действовавшей на момент проведения ККР) "О кадастровой деятельности".

Во исполнение контракта № 3-ГК20 от 17.03.2020 в кадастровом квартале № в т.ч. на территории <адрес> проводились комплексные кадастровые работы по государственному контракту между ДИЗО и подрядной организацией.

Сведения о начале деятельности Согласительной комиссия по комплексным кадастровым работам опубликованы 6 августа 2020 года в 9.19 час. на сайте Правительства г.Севастополя.

17 июня 2020 года составлен карта-план территории. Результаты комплексных кадастровых работ утверждены распоряжением ДИЗО, и переданы в орган осуществляющий регистрацию.

Таким образом, суд не находит нарушений требований установленных ч.1 ст.42.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 17.06.2019, действовавшей на момент проведения ККР) "О кадастровой деятельности".

Не указывает на такие нарушения и истец.

Доводы истца о нарушении процедуры межевания, судом во внимание не принимаются, поскольку связаны с не понимаем истцом различия процедур межевания земельных участков и проведения комплексных кадастровых работ.

Как установлено ч.1-3 ст.428 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 17.06.2019, действовавшей на момент проведения ККР) "О кадастровой деятельности", уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 426 настоящего Федерального закона. (В редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 150-ФЗ)

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с использованием утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. (В редакции федеральных законов от 17.06.2019 № 150-ФЗ)

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 421 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ)

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ)

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 361-ФЗ, от 17.06.2019 № 150-ФЗ)

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ)

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:04:003009:270, расположенном по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования СТ «Сосновая роща», уч. № 149, площадью 401 м2, внесены в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости; далее - ЕГРН) 03.09.2015 в результате рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленных документов.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 14.12.2016 в соответствии с мероприятием № 17 «Перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в государственный кадастр недвижимости» Федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2013 № 903.

В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 20.01.2018 в ЕГРН внесены изменения в сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади с «393 м2» на «401 м2» земельного участка с кадастровым номером № внесены 18.11.2020 на основании карты-плана территории, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.10.2020 № 6123-РДЗ.

При этом частью 14 статьи 42.10 Закона о кадастровой деятельности, предусмотрено, что возражения заинтересованного лица, определенного в части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, относительно местоположения границ земельного участка, указанного в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 42.1 Закона о кадастровой деятельности, могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии.

В адрес согласительной комиссии были представлены возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: "<адрес>, уч. № №, которые были приняты, в связи с чем комплексные кадастровые работы на территории города федерального значения Севастополь, в отношении земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, проводились с учетом заключения согласительной комиссии от 28.09.2020.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку судом установлено, что сведения о проведении комплексных кадастровых работ являются публичными, опубликованы надлежащим образом, именно на [СКРЫТО] И.М., как заинтересованное лицо, закон возлагает обязанность, в случае заинтересованности в правильном определении и установления границ земельного участка согласно решения суда, предоставить данное решение уполномоченным органам проводящим ККР либо согласительной комиссии в ходе согласования установленных границ. При этом закон не возлагает обязанности на эти органы и лиц проводить самостоятельные изыскания судебных решений принятых по спорам между землевладельцами, поскольку ст.428 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 17.06.2019, действовавшей на момент проведения ККР) "О кадастровой деятельности" устанавливает перечень источников получения информации.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.209, 210 ГК РФ, собственник вправе не только совершать в отношении своего имущества действия разрешенные законом, но вправе и не совершать никаких действий (бездействовать), при этом последствия и риски такого бездействия целиком относятся на собственника.

Поскольку комплексные кадастровые работы проводились по фактическому землепользованию, сведения о границах участка административного истца установленные судом, в результате бездействия самого административного истца, в ЕГРН внесены не были, у ответчиков не было оснований при определении границ исходить из сведений отличных координат установленных в ходе проведения комплексных кадастровых работ, а также в неосуществлении регистрации данных установленных комплексными кадастровыми работами координат в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом не доказано как уважительность причины пропуска исковой давности за обращением в суд, так и нарушение закона административными ответчиками, допущенные в связи с таким нарушением прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140–181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] ФИО11 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, заинтересованные лица - Руденко ФИО11, Зотова ФИО11 об отмене распоряжения об утверждении результатов комплексных кадастровых работ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июня 2022 года.

Председательствующий У.С. Григорьева