Дело № 12-185/2022, апелляция

Дело № 12-185/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 22 сентября 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя [СКРЫТО] ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №21 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 28 февраля 2022 года [СКРЫТО] А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

[СКРЫТО] А.В., не согласившись с указанными постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судебное заседание 28 февраля 2022 года прошло в его ([СКРЫТО] А.В.) отсутствие из-за болезни, ходатайство об отложении было оставлено без удовлетворения. Ходатайство о ведении протокола судебного заседания оставлено без удовлетворения. Был лишен возможности принимать участие в допросе свидетеля ... Не было принято во внимание, что все записи в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения были сделаны по указанию инспектора ГИБДД, поэтому являются недопустимыми доказательствами. Доказательств вины в совершении правонарушения не имеется.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно (в течение года после исполнения наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (ст.4.3, 4.6 КоАП РФ).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая [СКРЫТО] А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что 03.12.2021 года в 20.10 часов на 65 км а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь около д.2 по ул.Мысовая в г.Севастополе, [СКРЫТО] А.В., управляя транспортным средством – автомобилем ЗАЗ г/н ..., в нарушение п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение совершено повторно в течение года.

С указанным выводом следует согласиться по следующим обстоятельствам.

Факт совершения [СКРЫТО] А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03.12.2021 года, в котором указано о согласии [СКРЫТО] А.В. с вмененным правонарушением;

- рапортом сотрудника ДПС со схемой правонарушения;

- сведениями о привлечении [СКРЫТО] А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе копией постановления 18810392212000011386 от 25.03.2021 года, вступившего в законную силу;

- схемой организации дорожного движения в месте совершения административного правонарушения;

- пояснениями свидетеля – инспектора ГИБДД ...

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении [СКРЫТО] А.В. административного правонарушения и о квалификации его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Судья соглашается с оценкой мировым судьей показаний свидетеля ...

Доводы [СКРЫТО] А.В. и его представителя в жалобе о том, что судебное заседание 28.02.2022 года прошло в его ([СКРЫТО] А.В.) отсутствие из-за болезни, ходатайство об отложении было оставлено без удовлетворения не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в ином случае дело было бы рассмотрено за переделами срока давности. По мнению судьи, в ходе рассмотрения настоящей жалобы заявителю были созданы все условия для исследования доказательств по делу, дачи по ним возражений. Суду не представлено каких-либо достоверных и объективных доказательств, которые поставили бы под сомнение виновность [СКРЫТО] А.В. во вмененном правонарушении.

Доводы [СКРЫТО] А.В. о том, что ходатайство о ведении протокола судебного заседания оставлено без удовлетворения, он был лишен возможности принимать участие в допросе свидетеля ..., по мнению судьи, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы [СКРЫТО] А.В. были созданы условия по участию в повторном допросе свидетеля ..., который подтвердил обстоятельства оформления процессуальных документов и факт совершения [СКРЫТО] А.В. вышеуказанного правонарушения, очевидцем которого он являлся. Оснований не доверять свидетелю ... судья не усматривает.

Доводы [СКРЫТО] А.В. о том, что все записи в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения были сделаны по указанию инспектора ГИБДД, поэтому являются недопустимыми доказательствами, судья считает несостоятельными, поскольку судье не представлено достоверных и объективных доказательств оказания на [СКРЫТО] А.В. со стороны инспектора ГИБДД ... каких-либо противоправных воздействий.

Доводы [СКРЫТО] А.В. о том, что правонарушение он не совершал, обгон не производил, на встречную полосу движения не выезжал, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя [СКРЫТО] А.В. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №21 Нахимовского судебного района г.Севастополя, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Романов С.А.