Дело № 12-181/2022, апелляция

Дело № 12-181/2022

УИД 91RS0024-01-2022-001594-14

РЕШЕНИЕ

01 августа 2022 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» [СКРЫТО] Е.Л. на постановление № 060/05/4107/ПП/2022 от 25.02.2022 исполняющего обязанности начальника Крымского одела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шульга П.А. о привлечении к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

установил:

постановлением Крымского одела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования № 060/05/4107/ПП/2022 от 25.02.2022 ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица [СКРЫТО] Е.Л. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Л. доводы жалобы поддержала.

Будучи надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения жалобы представитель административного органа в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации б административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела следует, что в адрес должностного лица поступило письмо №7972/05.2-11 от 28.05.2021 (вх. №4107 от 11.06.2021) из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, согласно которому ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» не представило сведения, полученные в результате наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, по формам 6.1, 6.2, 6.3 за 2020 год в срок до 15 марта 2021 года по договору водопользования от 28.02.2020 №00-21.01.00.004-М-ДЗВХ-С-2020-00942/00.

В связи с изложенным, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2022 № 060/05/4107/ПП/2022.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью № КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе осуществления государственного контроля (надзора) на основании письма №7972/05.2-11 от 28.05.2021 (вх. №4107 от 11.06.2021), поступившего из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым выявлены в отношении ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» 3 (более двух) административных правонарушений, по которым административным органом вынесено несколько постановлений о привлечении ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По правилам части 2 статьи 1.7 КоАП РФ данные положения закона имеют обратную силу, а потому, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитываются при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание на момент рассмотрения настоящей жалобы заявителем не исполнено.

Полной информацией о вынесенных постановлениях о привлечении подателя жалобы к административной ответственности в рамках одной проверки обладает орган их принявший, то есть Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие нескольких постановлений в рамках одной проверки является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену настоящего постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 7.6 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 060/05/4107/ПП/2022 от 25.02.2022 исполняющего обязанности начальника Крымского одела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Шульга П.А. о привлечении к административной ответственности ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» по ч.<данные изъяты> КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья У.С. Григорьева