Дело № 2-2742/2021 ~ М-2318/2021, первая инстанция

Дело № 2-2742/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-004139-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 20 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., с участием истца [СКРЫТО] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ПАО "Крайинвестбанк" о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Частнык А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

20.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с кредитными лимитом 370 000 руб. на срок до 18.07.2022 года под 20,488 % годовых.

До 23.01.2018 г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. В связи с рождением второго и третьего ребенка истец утратил возможность платить по договора.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополь от 03.09.2019 г. по делу № г. исковые требования ПАО «Крайинвестбанк» к [СКРЫТО] А.В. удовлетворены, с Частнык А.В. в пользу ПАО «Крайинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 458 439,04 руб.: из которых ссудная задолженность в размере 351 682,24 руб., проценты на ссудную задолженность в размере 76 778,51 руб., неустойка в размере 29 978,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 784,39 руб.

Таким образом банк взыскал с него ссудную задолженность, однако требований о расторжении кредитного договора не заявлял.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2017 заключенный между ПАО «Крайинвестбанк» и [СКРЫТО] А.В., сделать рассрочку платежа, снизить процент удержания до 10% с официального источника доходов.

Истец Частнык А.В. в судебное заседание исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчик ПАО «Крайинвестбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки направленные заблаговременно по юридическому адресу и адресу представительства вернулись за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В данном случае, представитель ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, представитель ответчика самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.07.2017 г. между ПАО «Крайинвестбанк» и Частнык А.В. был заключен кредитный договор № с кредитными лимитом 370 000 руб. на срок до 18.07.2022 года под 20,488 % годовых.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополь от 03.09.2019 г. по делу 2-1932/2019 г. исковые требования ПАО «Крайинвестбанк» к [СКРЫТО] А.В. удовлетворены, с Частнык А.В. в пользу ПАО «Крайинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 458 439,04 руб.: из которых ссудная задолженность в размере 351 682,24 руб., проценты на ссудную задолженность в размере 76 778,51 руб., неустойка в размере 29 978,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 784,39 руб.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Севастополь от 03.09.2019 г. по делу 2-1932/2019 г. с Частнык А.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 апреля 2019 года, кредитный договор заключен на срок до 18.07.2022 года.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, Частнык А.В. согласился со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора. При заключении договора заемщик должен был предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по возврату суммы кредита при ухудшении финансового положения.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжение договора в судебном порядке, Частнык А.В. вопреки пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Требования истца о предоставлении рассрочки платежа и снижении процента удержания до 10 % подлежат рассмотрению на стадии исполнения решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 03.09.2019 г. по делу №2-1932/2019 суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. к ПАО "Крайинвестбанк" о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова