Дело № 2-2726/2021, первая инстанция

Дело № 2-2726/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001400-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО9 к ФИО10 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11. обратилась в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

Истец с 17.10.2014 г. состояла в браке с ФИО12 в настоящее время находятся на стадии бракоразводного процесса.

В браке с ответчиком приобретено следующее имущество: автомобиль Киа Соренто 2009 г.в. гос.№ От раздела имущества в добровольном порядке ответчика отказался.

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Киа Соренто 2009 г.в. гос.№, выделить в собственность ответчика автомобиль Киа Соренто 2009 г.в. гос.№ взыскать компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 494 000 руб., госпошлину, расходы по проведению досудебного исследования ? долю.

Ответчик ФИО13 обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать совместно нажитым имуществом так же автомобиль Daewoo Matiz 2007г.в. гос.№, оставив его в собственности ФИО14 кредит на совместные нужды семьи в ПАО РНКБ в размере 168 000 руб., путем выплаты ему компенсации в размере 185 00 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений поддержали, против удовлетворения встречного иска в части кредитных обязательств просили отказать, произвести раздел в имущества в равных долях с выплатой компенсации разницы в стоимости автомобилей, а так же разделить все судебные и досудебные расходы пополам.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения первоначального и встречного иска не возражал, однако считал, что стоимость автомобилей завышена поскольку ФИО15 причинила повреждения автомобилю Киа Соренто 2009 г.в. гос.№ гантелями в связи с чем его стоимость уменьшилась, а так же попала на автомобиле Daewoo Matiz 2007г.в. гос.№ в ДТП.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела стороны с 17.10.2014 г. состоят в браке, с 2021 г. брачные отношения прекращены.

В браке приобретено следующее имущество: автомобиль Daewoo Matiz 2007г.в. гос.№, Киа Соренто 2009 г.в. гос.№. От раздела имущества в добровольном порядке стороны отказались.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами 24.08.2021 г. Жукова Н.А. повредила стекла и боковые двери автомобиля Киа Соренто 2009 г.в. гос.№ №, что также пожтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того после прекрашения брачных отношений Жукова Н.А. попала в ДТП на ТС Daewoo Matiz 2007г.в. гос.№.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, именно суд, в случае спора, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.

Согласно заключения эксперта № от 21 ноября 2021 г. рыночная стоимость автомобиля Киа Соренто 2009 г.в. гос.№ с учетом повреждений на 24.08.2021 г. составляет 959 214 руб., автомобиля Daewoo Matiz 2007г.в. гос.№ до повреждений полученных в результате ДТП в сентябре 2021 года составляет 184 170 рублей.

Суд не усматривает законных оснований для отступления от равенства долей супругов, и приходит к выводу, что совместно нажитое имущество подлежит разделу поровну, при этом с учетом сложившегося порядка пользования неделимой вещью - автомобилем Киа Соренто 2009 г.в. гос.№, оставить его за фактическим пользователем Жуковым К.С., автомобилем Daewoo Matiz 2007г.в. гос.№ за ФИО17 с взысканием с ФИО16. в пользу ФИО18. компенсацию ? разницы стоимости долей в общем имуществе в размере 387 522 рублей.

Встречные требования ФИО19 о разделе обязательств по кредитному договору в размере 168 000 руб. удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных сторонами по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

Как следует из материалов дела 3 октября 2018 года между ПАО РНКБ и ФИО20. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит на сумму 301 100 рублей, под 19,554 % годовых, срок возврата кредита по 03.10.2022 г.

Между тем, сведения о движении (оплате) основного долга по кредитному договору, погашения процентов, сведений об остатках по кредитному договору ФИО21 не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования как по первоначальному, так и по встречному искам частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО22. понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. Жуков К.С. расходы по оплате госпошлины, а так же расходы по оплате судебной экспертизы не понесены.

С учетом частичного удовлетворения каждого из исков, взысканию с ФИО23. в пользу ФИО24. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 2 500 рублей, с ФИО25 в бюджет Ленинского района города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 132 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяю норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая распределение судебных расходов в случае если какая-либо из сторон не оплатила проведение экспертизы, назначенной по ее ходатайству, поэтому в данном случае подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения, а именно часть 1 статьи 103 ГПК РФ.

Расходы по проведению судебной экспертизы суд полагает необходимым отнести на обе стороны поровну, в связи с неоплатой ФИО26 ? стоимости экспертизы с него в пользу ООО «СКЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 18 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 к ФИО28 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО29 к ФИО30 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО31 и ФИО32 следующим образом:

Признать за ФИО33 право собственности на автотранспортное средство Daewoo Matiz 2007г.в. гос.№.

Признать за ФИО34 право собственности на автотранспортное средство Киа Соренто 2009 г.в. гос.№.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 компенсацию ? доли стоимости автомобиля в размере 387 522 рубля, расходы по проведению досудебного исследования в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 784 рублей.

Взыскать с ФИО38 в бюджет Ленинского района г.Севастополя госпошлину в размере 4 132 рублей.

Взыскать с ФИО40 в пользу ООО «СКЭКСПЕРТ» расходы по судебной экспертизе в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 10 января 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова