Дело № 2-2711/2022 ~ М-2323/2022, первая инстанция

Дело №2-2711/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения, отмене мер по обеспечению иска

23 сентября 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Рымарю [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к Рымарю Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.05.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, сумма займа составила 850 000руб., проценты составили 17,5 %. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.06.2022 в размере 715 128,08 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 706 537,28 руб., задолженности по уплате процентов в размере 6 287,93 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 2 302,87 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 706 537,28 руб. по ставке 17,5 % годовых с 08.06.2022 по дату фактического взыскания суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351,28 руб.

Истец Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебные заседания, назначенные на 21.09.2022, а также на 23.09.2022 своего представителя не направил.

Ответчик [СКРЫТО] Л.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в суд по вызову суда: 21.09.2022, 23.09.2022.

Как следует из материалов дела, истец извещался судом, как о проведении досудебной подготовки 25.08.2022, так и о судебных заседаниях, назначенных на 21.09.2022, 23.09.2022.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Принимая во внимание основания оставления без рассмотрения искового заявления, имеющийся в материалах дела оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 10 351,28 руб. (л.д. 16), суд полагает возможным возвратить заявителю оплаченную государственную пошлину.

От ответчика Рымаря Л.С. в суд поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02.08.2022, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству истца в обеспечение заявленных требований, определением судьи от 02.08.2022 на имущество, принадлежащее ответчику, наложен арест, в пределах суммы заявленных требований.

Поскольку исковое заявление Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) оставлено без рассмотрения, ответчиком представлены сведения о частичном погашении задолженности, что подтверждается сведениями банка об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № 04005/15/150982-20 от 20.05.2020, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Рымарю [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Возвратить Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 10 351,28 руб., перечисленную в УФК по г. Севастополю (УФНС России по г. Севастополю), ИНН 7707830464, номер счета получателя 0310064300000017400, наименование банка Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 67312000.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2022 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Рымарю [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> в пределах суммы заявленных требований в размере 715 128,08 руб.

Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду, суд может по его ходатайству отменить настоящее определение.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова