Дело № 2-2707/2022 ~ М-2303/2022, первая инстанция

Дело № 2-2707/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца [СКРЫТО] В.Ф. – [СКРЫТО] А.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] О.В., которые фактически в жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Поскольку факт регистрации ответчиков нарушает законные права и интересы истца, [СКРЫТО] В.Ф., уточнив исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил суд признать [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] О.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истец [СКРЫТО] В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, что подтверждается распиской в справочном листе дела. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72-73). Истцом по поручению суда, по адресу проживания ответчиков [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] О.В. курьерской службой была осуществлена попытка доставки судебного извещения, по прибытию курьера 07.09.2022 по адресу: <адрес>, получатель корреспонденции [СКРЫТО] В.И. получил судебное извещение, а получатель корреспонденции [СКРЫТО] О.В. отказалась принимать судебное извещение (л.д. 76-77). Кроме того, ответчик [СКРЫТО] О.В. была извещена судом о дате и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы (л.д. 63). В материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] О.В. об ознакомлении с материалами гражданского дела, которая была приглашена для ознакомления посредством телефонограммы, однако для ознакомления с материалами дела не явилась (л.д. 67, 69).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 78). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.Ф. – [СКРЫТО] А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, указала на то, что ответчики выехали из жилого помещения, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, собственником жилого помещения не являются, после вынесения решения суда о признании за истцом права на долю в квартире ответчики намеренно зарегистрировались в жилом помещении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2020, а также на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.12.2020 (л.д. 38-40).

Указанным решением суда от 09.12.2020 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.Ф., предъявленные к [СКРЫТО] В.И. о признании доли незначительной, взыскании стоимости доли, признании права собственности. Суд взыскал с [СКРЫТО] В.Ф. в пользу [СКРЫТО] В.И. 603 500 руб. в счет стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>; прекратил право собственности [СКРЫТО] В.И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с момента выплаты стоимости доли; признал за [СКРЫТО] В.Ф. право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты стоимости доли [СКРЫТО] В.И. (л.д. 13-15),

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 12.07.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: [СКРЫТО] В.Ф ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственник; [СКРЫТО] В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат отца, дата регистрации 23.12.2020; [СКРЫТО] О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена брата отца, дата регистрации 19.04.2021 (л.д. 10).

[СКРЫТО] В.Ф., обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчики в жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, собственником жилого помещения не являются, бремя содержания жилого помещен, в связи с чем, после вынесения решения суда в законную силу намеренно зарегистрировались в спорном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, перестали быть членами семьи истца, в силу вышеприведенных разъяснений, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова