Дело № 2-2441/2021 ~ М-1943/2021, первая инстанция

Дело № 2-2441/2020

УИД 92RS0003-01-2021-003490-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 19 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Мальцевой И.И. с участием представителя истца – Хвойнова А.А., представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» – Пивоваровой В.Е., представителя третьего лица МО РФ – Бузовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с данным иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Исковые требования обоснованы тем, что из административного дела №2а-683/2021, которое находилось в производстве Ленинского районного суда г. Севастополя, истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, квартира включена в состав служебного жилищного фонда и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

По тем же основаниям истцу было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру, которое у него возникло, как он полагает, на основании распоряжения органа приватизации КЭО г. Одессы от 24.10.2014, подтвержденное Свидетельством о праве собственности на жилье, выданное 24.10.2014 КЭО г. Одессы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» иск не признала, сославшись на то, что спорная квартира принадлежит Российской Федерации, отнесена к служебному жилищному фонду, и не может быть приватизирована гражданином Украины.

Представитель третьего лица на стороне ФГАУ «Росжилкомплекс» - МО РФ также просила в иске отказать.

Истец и представитель ответчика Севреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, от ответчика письменных возражений не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа приватизации КЭО г. Одессы от 24.10.2014 № 30 [СКРЫТО] В.В. получил в собственность в порядке приватизации квартиру <адрес>, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ КЭО г. Одессы было выдано Свидетельство о праве собственности на жилье.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Из ордера от 12.12.2011, выданного истцу СГГА, решения суда от 12.04.2021 по делу №2а-683/2021, а также пояснений ответчика и третьего лица, усматривается, что данная квартира включена в состав служебного жилищного фонда, распоряжением Правительства Севастополя от 28.01.2019 передана в федеральную собственность для обеспечения нужд Министерства обороны РФ и подконтрольных ему органов военного управления, статуса служебного жилого помещения не утратила по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации.. . служебные жилые помещения...

В качестве доказательств своего права собственности на спорную квартиру истцом представлены Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные квартирно-эксплуатационным отделом г. Одессы.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1209 ГК РФ, если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации, форма такой сделки подчиняется российскому праву.

Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву.

Согласно ч. 1 ст. 38 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество. Вопрос о том, какое имущество является недвижимым, решается в соответствии с законодательством страны, на территории которой находится это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 39 указанной Конвенции форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество.

Как установлено судом, распоряжение о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации от 24.10.2014 в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, и принадлежащего РФ, было принято в Украине по украинскому законодательству органом, не являющимся собственником (представителем собственника) имущества. На территории Украины была произведена государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что решение о распоряжении недвижимым имуществом, находящимся на территории РФ, мог принимать его собственник в лице уполномоченных им представителей (органов) по российскому законодательству, в связи с чем, не подлежат признанию и исполнению на территории РФ решения органов власти Украины, принятые по украинскому законодательству. Таким образом, распоряжение органа приватизации КЭО г. Одессы никаких правовых последствий не влечет, а выданное им же свидетельство о праве собственности, никаких прав не подтверждает.

Кроме того, как было установлено, истец является гражданином Украины, тогда как граждане Украины не могут участвовать в приватизации на территории РФ, исходя же из того, что спорное жилое помещение является служебным, оно не может являться объектом приватизации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.10.2021 г.

Судья –