Дело № 2-2377/2021 ~ М-1941/2021, первая инстанция

Дело № 2-2377/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-003486-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., при участии истца [СКРЫТО] Ю.П., представителя ответчика Лебедь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к Главному управлению МЧС России по городу Севастополю о взыскании невыплаченного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.П. обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1708,41 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме 4056,64 руб., материальную помощь в сумме 35754 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-626/2020 ( в первой инстанции) №(33-3558/2020) (в апелляционной инстанции) приказ Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «По личному составу» об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ со службы по п.11 ч.2 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ в связи с сокращением должности в Федеральной противопожарной службу признан незаконным. Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, истца восстановили на службу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы рапорта о выплате материальной помощи за 2020 и 2021 годы. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате в связи с тем, что истец не приступала к служебным обязанностям. В 2021 году истца не допускали на службу и истец не могла приступить к служебным обязанностям и была вынуждена подать рапорт на увольнение и на положенные выплаты. Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, истец уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ при этом, денежное довольствие, положенное истцу по день увольнения, денежную компенсацию за неиспользованный очередной ежегодный отпуск и материальную помощь не получила, связи с чем истица была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска емуу известны и понятны.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление о признании иска, представитель ответчика указал, что ему известны и ясны последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец и ответчик освобождены от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Главного управления МЧС России по г. Севастополю в пользу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] сумму невыплаченного довольствия за 29.01.2021 в размере 1 708,41 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 4 056,64 руб., материальную помощь в размере 35 753 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2021 года.