Дело № 2-2196/2018 ~ М-1881/2018, первая инстанция

<данные изъяты>

Дело № 2-2196/2018

Категория 2.204

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Овчаренко М.А., ответчика – [СКРЫТО] В.П., представителя ответчика [СКРЫТО] В.П. – Дмитриева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда города Севастополя находится гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передачи дела в Новокуйбышевский городской суд Самарской области по месту регистрации [СКРЫТО] В.П. по тем основаниям, что при первоначальном предъявлении иска, истцу было достоверно известно о месте регистрации ответчика [СКРЫТО] В.П..

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что подсудность определена исходя из того, что имущество находится в г. Севастополе, так же для проведения экспертизы целесообразно, чтобы дело находилось в Ленинском районном суде города Севастополя.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом был указан адрес ответчика: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда города Севастополя.

22.08.2018 с целью проверки сведений о месте жительства ответчика [СКРЫТО] В.П. судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции Отделение адресно-справочной работы УМВД России по г. Севастополю.

Согласно полученной адресной справки №1978.7 ответчик [СКРЫТО] В.П. зарегистрированной по месту проживания в г. Севастополе не значится.

01.10.2018 истцом подано уточненное исковое заявление к [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] А.Н. (место проживания – <адрес>), согласно которому истец просит взыскать солидарно [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] С.В, сумму неосновательного обогащения в размере 1460444,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 01.10.2018 [СКРЫТО] А.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, при подаче настоящего искового заявления ответчиком по делу была заявлена только [СКРЫТО] В.П.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, требований о правах на недвижимое имущество не заявлено.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами определения подсудности спора.

Из пояснений ответчика [СКРЫТО] В.П. и её представителя, полученных с использованием систем видеоконференц-связи следует, что истец и его представитель достоверно знали, что [СКРЫТО] В.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-355/2017 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, представителем истца указан адрес [СКРЫТО] В.П.: <адрес>.

Представителем истца указанные обстоятельства не оспаривались. Кроме того, согласно исковому заявлению и поданным уточнениям, истец ссылается на ранее рассмотренное дело по иску [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] С.В. о прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, на которое ссылается представитель ответчика, указывая, что заседания по данному делу проводились с использованием систем видеоконференц-связи и истец знал о месте регистрации ответчика [СКРЫТО] В.П.

Учитывая пояснения сторон и установленные судом обстоятельства, изначально, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Кроме того, усматривается злоупотреблением истцом своими процессуальными правами, а именно: указание заведомо ложного адреса ответчика и привлечение соответчика по делу, к которому изначально требования не были заявлены, с целью искусственного изменения подсудности

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле имеются основания для передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика [СКРЫТО] В.П. на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в связи с чем, дело должно быть направлено со всеми приложениями в Новокуйбышевский городской суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30, 331, 332 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения – направить по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении пятнадцати дней.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>