Дело № 2-1989/2018 ~ М-1892/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд (Город Севастополь)
Дата поступления 19.07.2018
Дата решения 18.09.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Кукурекин Константин Васильевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID f3e42e39-9980-3cee-ae70-fb05cf8ac47c
Стороны по делу
Истец
******** ******* ***********
Ответчик
****** **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<данные изъяты>

Дело №2-1989/2018

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Бурчуладзе С.И.,

с участием представителя истца – Буженко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2018 [СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа в размере 600000,00 рублей, проценты в размере 21465,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, а также судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2017 между сторонами был заключен договор займа на сумму 600000,00 руб. сроком возврата до 20.01.2018. Ответчиком обязательства по возврату указанных денежных средств не выполнены, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не предоставил.

С учетом мнения представителя истца, на основании стать 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.12.2017 между сторонами заключен договор займа на сумму 600000,00 рублей, в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 19). Согласно указанной расписки ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 20.01.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа был согласован до 20 января 2018 года, однако в указанный срок долг не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга по договору займа в размере 600000,00 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он не оспорен ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21465,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №80 от 07.06.2018 (л.д. 20) и соглашением об оказании юридической помощи (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о взыскании долга по договору займа, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 10000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9415,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] сумму долга по договору займа в размере 600000,00 рублей, проценты в размере 21465,00 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9415,00 рублей, а всего 640880,00 (шестьсот сорок тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд (Город Севастополь) на 19.07.2018:
Дело № 2-1992/2018 ~ М-1885/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кукурекин Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2026/2018 ~ М-1877/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кукурекин Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1988/2018 ~ М-1893/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1991/2018 ~ М-1886/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кукурекин Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2090/2018 ~ М-1884/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котешко Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2068/2018 ~ М-1888/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котешко Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2196/2018 ~ М-1881/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кукурекин Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1990/2018 ~ М-1887/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кукурекин Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2069/2018 ~ М-1889/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котешко Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-471/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Степанова Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-225/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-226/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-473/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Степанова Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-472/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Степанова Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-470/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Степанова Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-534/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кукурекин Константин Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-535/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котешко Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-528/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кукурекин Константин Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-531/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кукурекин Константин Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-533/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-532/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котешко Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-529/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котешко Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ