Дело № 2-611/2018 (2-4277/2017;) ~ М-4112/2017, первая инстанция

Дело № 2-611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

с участием

представителя истца - Костюк А.К.,

представителя ответчика – Водопьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Деревянко Николай Александрович о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась [СКРЫТО] С.Н. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 35 200 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойки в размере 17 952 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебных расход на почтовые отправления в размере 1 100 рублей, расходов по оплате за слуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в размере 600 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 380 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 2 560 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО2 средств автомобилем Москвич 412 г/н № под управлением и собственником которого является Деревенко Н.А. и автомобилем Мазда 2 г/н №, под управлением и собственником которого является [СКРЫТО] С.Н. В результате ДТП автомобилю истца Мазда 2 г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Деревенко Н.А.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 35 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Ответ или выплата страхового возмещения истцу не поступили.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 952 рубля. В связи, с чем истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГПК РФ, расходов по оплате юридических услуг снизить до разумных пределов на основании ст. 100 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО2 средств автомобилем Москвич 412 г/н № под управлением и собственником которого является Деревенко Н.А. и автомобилем Мазда 2 г/н №, под управлением и собственником которого является [СКРЫТО] С.Н. В результате ДТП автомобилю истца Мазда 2 г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Деревенко Н.А.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертиза Транспорта» № НЭТ-АЭ-К от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей ее автомобиля составила 35 200 рублей.

Определением суда была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза», предупредив их об уголовной ФИО2 по ст. 307 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа – 31 847 рублей.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного ФИО2 средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 31 847 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд снижает по ходатайству ответчика до 16 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгострах».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на почтовые отправления, представлена квитанция об оплате на сумму 1 100 руб., на нотариальные услуги, представлена доверенность и квитанция, согласно которых с истца взыскано 2 560 рублей, по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений, представлена квитанция на сумму 600 рублей, за услуги по ксерокопированию документов, представлена квитанция на сумму в размере 380 рублей, по проведению независимой технической экспертизы, представлена квитанция на сумму 10 000 рублей, по оплате услуг представителя, представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате на сумму 15 000 рублей. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] невыплаченную страховую выплату в размере 31 847 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 923,5 рубля, судебные расходы в размере 21 640 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 455,41 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш