Дело № 33-1141/2016, апелляция

Дело № 33-1141/2016 Председательствующий в первой

Категория 57 инстанции Моцный Н.В. Докладчик в апелляционной

инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей - Володиной Л.В., Еланской Е.Э.,

секретарь - Дубравская А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Правительства [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Л.Г. о сносе самовольной постройки, по частной жалобе [СКРЫТО] Л.Г. на определение Гагаринского районного суда г.[СКРЫТО] от 18 декабря 2015 года, -

у с т а н о в и л а:

определением Гагаринского районного суда г.[СКРЫТО] от 18 декабря 2015 года приняты обеспечительные меры по иску Правительства [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Л.Г. о сносе самовольной постройки.

Запрещено [СКРЫТО] Л.Г. и другим лицам вводить в эксплуатацию капитальный объект, расположенный на земельном участке площадью 329 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Запрещено [СКРЫТО] Л.Г. и другим лицам производство строительных работ и иных работ на земельном участке площадью 329 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), в том числе в отношении капитального объекта, расположенного на указанном земельном участке.

Запрещено Управлению государственной регистрации права и кадастра г.[СКРЫТО] осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 329 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), а также, капитального объекта, расположенного на указанном земельном участке.

Запрещено [СКРЫТО] Л.Г. и другим лицам отчуждать (продавать, менять, дарить и прочее), передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог земельный участок площадью 329 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), и капитальный объект, незавершенный строительством, расположенный по указанном земельном участке.

Ответчик с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказать.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекс РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия (пункт 2 часть 1), запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3 часть 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] заявлены требования о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] Л.Г.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался требованиями приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику, а также другим лицам совершения определенных действий в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, а также расположенного на нем капитального объекта.

Учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований к принятию мер обеспечения способом, заявленным истцом, не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующих основания и порядок принятия обеспечительных мер. Принятые судом меры обеспечения предусмотрены статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, соразмерны заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что принятые меры обеспечения иска не обеспечивают баланс интересов сторон, сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, основанием для отмены определения суда не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г.[СКРЫТО] от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Л.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ О.И.Устинов

Судьи: /подпись/ Л.В.Володина

/подпись/ Е.Э.Еланская

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда Л.В.Володина