Дело № 33-1116/2016, апелляция

Судья Гавура О.В. дело №33-1116/2016

Категория 9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Григоровой Ж.В.

Судей Жиляевой О.И., Устинова О.И.

С участием прокурора ФИО9

При секретаре ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12. обратился в суд с иском к ГБУЗ г. Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница», в котором просил:

- признать приказ ГБУЗ г. Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» № № от 03 сентября 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его;

- восстановить его на работе;

- признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Одновременно истец просил суд восстановить ему срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Истец указал, что с 30 апреля 2015 года по 08 сентября 2015 года, он состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ г. Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» в качестве водителя автомобиля отделения централизованного гаража и по внутреннему совместительству выполнял обязанности слесаря электрика по ремонту электрооборудования.

28 августа 2015 года работодателем был издан приказ о его выходе на работу 30 августа 2015 года, который был для него выходным. С приказом он ознакомлен не был, о наличии данного приказа ему стало известно 31 августа 2015 года.

В связи с невыходом истца на работу 30 августа 2015 года, приказом от 03 сентября 2015 года ему объявлен выговор, а приказом № № от 08 сентября 2015 года он уволен с работы по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец считал, что работодатель незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, как незаконно его и уволил.

Требования о взыскании морального вреда мотивированы тем, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В качестве довода апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не установил, в частности, наличие неоднократного без уважительных причин неисполнения истцом трудовых обязанностей, поскольку именно такое неисполнение своих трудовых обязанностей, при наличии не снятого дисциплинарного взыскания, является исключительным основанием для увольнения работника.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции при разрешении спора не дал оценку всем обстоятельствам дела, чем нарушил требования закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО15., его представитель, апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители ГБУЗ г. Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница», действующие по доверенностям, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключении прокурора, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что в период с 30 апреля 2015 года по 09 сентября 2015 года ФИО16 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ г. Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» в качестве водителя.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом работодателя №№ от 28 августа 2015 года для обеспечения бесперебойного питания детей в 5-м психиатрическом отделении в выходные дни 30 августа 2015 года для ФИО17 был объявлен рабочим днем с 8 часов до 16 часов.

ФИО18 был ознакомлен с приказом.

Однако, на работу 30 августа 2015 года истец не вышел, что не отрицал в ходе рассмотрения спора. В связи с невыходом истца на работу возникла угроза своевременной доставки питания детям 5-го психиатрического отделения.

От дачи объяснений о причинах отсутствия на работе ФИО19 отказался, что подтверждается актом от 31 августа 2015 года (л.д. 42).

Приказом работодателя №№ от 03 сентября 2015 года ФИО20 был объявлен выговор.

Приказом ГБУЗ г. Севастополя №№ от 08 сентября 2015 года ФИО21. уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило его отсутствие на работе на работе 01 сентября 2015 года с 12 часов до 16 часов. Отсутствие истца на работе также создало угрозу своевременной доставки продуктов питания детям 5-го психиатрического отделения.

От дачи объяснений о причинах отсутствия на работе ФИО22 отказался, о чем 02 сентября 2015 года был составлен соответствующий акт.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель вправе был привлечь работника к работе в выходной день; процедура привлечения истца к работе в выходной день работодателем была соблюдена; работник не вышел на работу без уважительных причин; процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена. В связи с чем, у ответчика имелись основания для издания приказа №343 от 03 сентября 2015 года. Также суд пришел к выводу о законности увольнения истца с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приняв во внимание, что после наложения на работника дисциплинарного взыскания, он вновь допустил нарушение трудовой дисциплины.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Часть 1 ст. 113 Трудового кодекса РФ закрепляет общее правило в соответствии с которым работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. Эта же норма закона предусматривает исключения из этого общего правила, которые могут применяться только в случаях и порядке, которые определены данной статьей.

В зависимости от конкретных обстоятельств, указанных в этой статье, работодатель может привлекать работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни либо только с письменного согласия работника, либо с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В части 3 ст. 113 Трудового кодекса РФ названы случаи привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия. При этом, закон не устанавливает исчерпывающего перечня случаев привлечения работников к работе в выходные и нерабочие дни без их согласия. Вместе с тем, он определяет, что привлечение к такой работе без согласия работника возможно только в ситуациях, которые ставят под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Как усматривается из материалов, ФИО23 был привлечен к работе в выходной день в связи с необходимостью обеспечить питанием детей, проходящих стационарное лечение в 5-м психиатрическом отделении ГБУЗ г. Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница».

Принимая во внимание, что несвоевременное обеспечение продуктами питания пациентов больницы могло создать угрозу для их нормальной жизнедеятельности, судебная коллегия считает, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к работе в выходной день без его согласия.

Учитывая, что ФИО24 был ознакомлен с приказом о выходе на работу в выходной день, а данное обстоятельство им при рассмотрении спора опровергнуто не было, его согласие на работу не требовалось, истец не вышел на работу в этот день, доказательств уважительности причины отсутствия на работе работодателю не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Принимая во внимание, что впоследствии истец допустил еще одно нарушение трудовой дисциплины – отсутствовал на работе 01 сентября 2015 года с 12 часов до 16 часов, чем снова создал угрозу своевременного предоставления питания детям 5-го психиатрического отделения ГБУЗ г. Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница», работодатель был вправе применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности, как в первом случае, так и во втором, произведено работодателем в строгом соответствии с законом.

Доводы апеллянта о том, что дисциплинарного проступка 01 сентября 2015 года он совершал, на рабочем месте находился, что подтверждается путевыми листами, соответственно, вменять ему нарушение трудовой дисциплины ответчик был не вправе, судебная коллегия отклоняет.

Кроме того, приобщенные в материалы дела путевые листы в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ представлены не в подлиннике, а в виде незаверенных копий, что делает их недопустимыми доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность отказа истцу в иске и в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО25 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи