Дело № 22-272/2016, апелляция

Судья: Романов С.А. дело № 22-272/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 14 апреля 2016 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

судей Еланской Е.Э. и Кондрак Н.И.,

с участием прокурора Краевого В.В.

адвоката Заболотного О.А.

осужденного [СКРЫТО] П.А.

при секретаре Журавлевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нахимовского района города Севастополя и апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] П.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2016 года, которым [СКРЫТО] ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1). 22.07.2014 года с учетом постановления Севастопольского городского суда от 06.02.2015 года по ст. 158 ч.1 (4 эпизода), ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст.222 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 25.05.2015 года на 2 года 14 дней.

2).08.02.2016 года по ст. 158 ч.3 п. а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.07.2014 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- осужден: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] П.А. исчислен с 09.02.2016 года, взят под стражу в зале суда. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы представления и жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.А. судом признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 с причинением значительного ущерба на сумму 25 267 рублей 34 коп., с незаконным проникновением в ее жилище, расположенном <адрес>.

Преступление [СКРЫТО] П.А. совершено 21 октября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный [СКРЫТО] П.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с согласия сторон.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и не справедливостью.

Указал, что 8.02.2016 года [СКРЫТО] П.А. был осужден тем же судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22.07.2014 года ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В нарушение ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание наказание, назначенное [СКРЫТО] П.А. приговором от 08.02.2016 года. Просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] П.А. изменить, назначить [СКРЫТО] П.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 08.02.2016 года, окончательно назначить [СКРЫТО] П.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.А. не согласился с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указал, что он признал вину, ущерб возмещен полностью, он является инвалидом 3 группы, на иждивении у него малолетний ребенок, а также указал, его отец является инвалидом 2 группы. Просит изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом установлено, что Судков П.А. согласился с предъявленным ему обвинением и с согласия государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного [СКРЫТО] П.А. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание [СКРЫТО] П.А. судом за совершенное преступление определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения вреда, активного способствования раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья, данных личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание [СКРЫТО] П.А. без применения положения ст.64 УК РФ, обосновал невозможность применение положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ также не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части неправильного назначения наказания по совокупности приговоров по основаниям, предусмотренным ст. 69 УК РФ и в части определения вида исправительного учреждения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что [СКРЫТО] П.А. был осужден приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя 28.10.2009 года за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, 07.11.2015 года был освобожден по отбытию наказания 06.01.2011 года, вновь совершил преступление 07.01.2015 года, а потому соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ указанная судимость является погашенной.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива, назначенное судом наказание [СКРЫТО] П.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что [СКРЫТО] П.А. был осужден приговором Нахимовского районного суда города Севастополя 08.02.2016 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Однако суд в нарушение ст. 69 ч.5 УК РФ суд не учел данный факт при назначении окончательного наказания [СКРЫТО] П.А.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению.

Других нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] ФИО15 изменить.

Исключить указание на наличие в действиях [СКРЫТО] П.А. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие опасного рецидива.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 08.02.2016 года и назначенного наказания по настоящему приговору в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначить [СКРЫТО] П.А. - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: