Дело № 22-263/2016, апелляция

Судья Бессараб Л.М. Дело №22-263/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Журавлевой Н.А.,

с участием прокурора: Калиниченко О.В.,

обвиняемых: [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Д.В.,

адвоката обвиняемого: Ромаченко М.В.,

представителя потерпевшего: адвоката Талдина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО8 – адвоката Талдина С.Н. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2015 года, которым уголовное дело отношении:

[СКРЫТО] ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ

и

[СКРЫТО] ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ, возвращено прокурору для приведения его в соответствие с требованиями законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2015 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] М.В., обвиняемых по ч.1 ст.286, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ возвращено прокурору г.Севастополя для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства.

На указанное постановление представитель потерпевшего адвокат Талдин С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что уголовное дело возвращено прокурору при отсутствии оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ. Так, суд при принятии данного решения на стадии предварительного слушания вступил в оценку доказательств, выразив свое мнение относительно квалификации действий обвиняемых. По мнению автора апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом и которые препятствуют рассмотрению дела, на стадии предварительного следствия не допущено.

Указывает, что он является представителем ФИО8, который в нарушение установленного законом порядка не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного слушания уголовного дела, вследствие чего потерпевший был лишен возможности высказать свою позицию по разрешаемым вопросам и обеспечить участие в предварительном слушании своего представителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие участников процесса, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания не менее чем за трое суток до даты его проведения.

Из представленных материалов дела видно, что копия постановления суда о назначении предварительного судебного заседания по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] М.В. и требование о доставке в судебное заседание потерпевшего ФИО8 было направлено судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю 04 ноября 2015 года (т.7 л.д.50, 54, 55).

В предварительное слушание 19 ноября 2015 года потерпевший ФИО8 конвоем доставлен не был, а потому участия в нем не принимал (т.7 л.д.61-62), поскольку 15 октября 2015 года убыл для дальнейшего отбытия наказания в <адрес> (т.7 л.д.70). При этом вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего ФИО8 судом не ставился и участниками судебного процесса не обсуждался. Меры по уточнению места отбытия потерпевшим наказания судом также не принимались.

Уведомление об убытии ФИО8 в УФСИН России по <адрес> поступило в адрес суда 20 ноября 2015 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2015 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении [СКРЫТО] ФИО12 и [СКРЫТО] ФИО13, обвиняемых по ч.1 ст.286, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ – отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии предварительного слушания.

Председательствующий: Авхимов В.А.