Дело № 22-261/2016, апелляция

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-261/2016 судья Бессараб Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2016 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного [СКРЫТО] И.К. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Винокуровой О.В., предоставившей удостоверение № от 05.02.2016г., одер № от 12.01.2016г.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 февраля 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

29.07.2015 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 того же Кодекса частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 90 часов обязательных работ и окончательно определено [СКРЫТО] И.К. наказание в виде 1 года 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы 1 год и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, мнение осужденного, его защитника и потерпевшей, возражавших против доводов прокурора, суд

установил:

Приговором суда [СКРЫТО] И.К. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении, прокурор просит приговор изменить по мотиву его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона, назначить [СКРЫТО] И.К. наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний, определить [СКРЫТО] И.К. наказание в виде 2 лет 11 дней лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Представление мотивировано тем, что суд, назначая наказание, не учел в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. При наличии в действиях обвиняемого рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначается в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, прокурор полагает, что виновному наказание не может быть назначено менее одной трети максимального срока, т.е. менее 1 года 7 месяцев. В судебном заседании прокурор также просил исключить из перечня обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, поскольку написана она после подачи потерпевшей заявления о преступлении в полицию.

На апелляционное представление, адвокатом Винокуровой О.В., потерпевшей ФИО7, осужденным [СКРЫТО] И.К. поданы возражения, в которых они просят приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Полагают, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания. Лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, за преступления средней тяжести, должно быть назначено отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая виновному наказание, суд принял во внимание, что [СКРЫТО] И.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о его личности, который как по месту жительства характеризуется отрицательно так и своей матерью – потерпевшей по делу ФИО7

Суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, такое решение не в полной мере соответствует требованиям статей 18, 63 УК РФ.

Согласно ст. 18 УК РФ при наличии судимости за ранее совершённое умышленное преступление, совершение нового преступления признаётся их рецидивом, и в соответствии с ч. 5 этой же статьи, влечёт более строгое наказание. Рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 того же Кодекса, признаётся отягчающим обстоятельством.

Поскольку 29 июля 2015 года [СКРЫТО] И.К. был осуждён Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, а обвиняемым 17 декабря того же года совершено новое преступление, то в его действиях имеется рецидив преступлений, который следует признать обстоятельством, отягчающим наказание. Так как, виновному было назначено наказание без учёта данного обстоятельства, то суд считает необходимым увеличить назначенное наказание в виде лишения свободы на один месяц.

Требование прокурора об увеличении наказания до двух лет лишения свободы, в том числе со ссылкой на ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд находит необоснованным и чрезмерно строгим.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, согласно ч. 3 этой же нормы УК при наличии любого вида рецидива и при наличии смягчающих обстоятельств наказание может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Поскольку судом установлены смягчающие по делу обстоятельства, то утверждать о незаконности назначенного наказания менее одной трети от 5 лет лишения свободы, оснований не имеется.

Требование прокурора об исключении из смягчающих обстоятельств явки с повинной удовлетворению не подлежит, поскольку явка с повинной обвиняемым была подана 20 декабря 2015 года, т.е. до возбуждения уголовного дела 23 числа того же месяца и имеется в деле на л.д. 14.

Несправедливым считает суд утверждение прокурора в апелляционном представлении об умышленном уклонении обвиняемого от отбывания ранее назначенного ему наказания. Как пояснил в судебном заседании [СКРЫТО] И.К. полностью отбыть наказание в виде обязательных работ он не смог, поскольку был задержан за совершение нового преступления. Данное утверждение осужденного в судебном заседании никем не опровергнуто.

Не подлежит удовлетворению апелляционное требование прокурора об ужесточении вида исправительного учреждения, поскольку оно незаконно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Наличие рецидива не влияет при таких обстоятельствах на вид исправительного учреждения.

Законодатель позволяет суду в пределах данной нормы уголовного закона назначить виновному исправительную колонию общего режима. Вместе с тем, эта норма является для суда разрешительной, но не обязательной. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность [СКРЫТО] И.К., доводы потерпевшей и защитника – адвоката Винокуровой О.В., суд не считает необходимым изменять вид исправительного учреждения на более тяжкий.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] И.К. изменить.

Признать в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 того же Кодекса полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде 90 часов обязательных работ (11 дней лишения свободы) и окончательно определить [СКРЫТО] И.К. наказание виде 1 года 1 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы 1 год с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий Г.Никитин