Дело № 9а-31/2019 ~ М-88/2019, первая инстанция

№ М-88/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

17 января 2019 года город Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Стародуб П.И., рассмотрев административное исковое заявление Савиновской А.В. в лице представителя Мамутова Ш.С. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: администрация города Феодосии Республики Крым, муниципальное образование городской округ Феодосия, Акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий, -

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2019 года в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым поступило административное исковое заявление Савиновской А.В. в лице представителя Мамутова Ш.С. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: администрация города Феодосии Республики Крым, муниципальное образование городской округ Феодосия, Акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий.

Конституционное право на судебную защиту закрепляет право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 части 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что решением 19 сессии 6-го созыва Щебетовского поселкового совета № от 30.12.2011 ей было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, согласно схеме расположения земельных участков (<адрес>).

В порядке завершения прав на землю, истцом была заказана и оплачена работа ИП Соболь Т. А. по изготовлению межевого плана.

Письмом кадастрового инженера Калмыковой В.С. от 01.11.2018 истец была уведомлена о невозможности дальнейшего выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, поскольку было выявлено наложение границ образуемого земельного участка с ранее учтенным кадастровым участком.

22.11.2018 года [СКРЫТО] А.В. обратилась с жалобой в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Крым о проведении проверки в части законности действий государственного регистратора по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от 17.12.2018 исх. № «О рассмотрении обращения» [СКРЫТО] А.В. была уведомлена о том, что на момент поступления ее заявления причин для приостановления и (или) отказа в осуществлении данного кадастрового учета, предусмотренного статьями 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», [СКРЫТО] выявлено не было, в связи с чем, было принято положительное решение, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости. В случае наличия оснований полагать о присутствии в реестре соответствующей ошибки в отношении местоположения границ земельного участка, данные ошибки подлежат исправлению в результате проведения кадастровых работ в рамках положений статей 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В ходе кадастровых работ будет установлено корректное месторасположение земельных участков, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.

Также заявителю было разъяснено, что исключение из кадастра недвижимости местоположения границ земельного участка не предусмотрено нормами действующего законодательства и возможно исключительно на основании соответствующего судебного акта.

Административный истец обратилась с требованиями к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий [СКРЫТО] по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №; признании незаконным отказа, выраженного в письме об аннулировании и исключении сведений содержащих описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №; понуждении [СКРЫТО] исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Считаю, что административное исковое заявление по указанным истцом требованиям не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет граждан, организаций и иных лиц правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом.

Требования административного истца сводятся к понуждению судом [СКРЫТО] исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с которым произошло наложение границ образуемого земельного участка, выделенного Савиновской А.В.

Из искового заявления усматривается, что указанный ранее учтенный земельный участок, сведения о котором просит исключить административный истец в порядке правопреемства принадлежит администрации г. Феодосии Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ, установленными в порядке разрешения земельного спора.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Учитывая вышеприведенное, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иных законов не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительной и аннулирование записи о государственной регистрации права собственности, а также как исключение записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Указанные выводы основаны на руководящих разъяснениях, изложенных в абзацах 2 и 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае усматривается спор не только между истцом и органом местного самоуправления, как собственником спорного земельного участка, но и между истцом и другим юридическим лицом об их праве на испрашиваемые истцом земельные участки. Такой спор не может разрешаться в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможность разрешения административного спора между истцом и органом местного самоуправления, если при этом могут быть затронуты вещные права третьих лиц.

В рамках избранного истцом способа судебной защиты, ее требования, предполагающие восстановление прав, посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не могут быть приняты к производству суда.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа в принятии иска.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Прихожу к выводу о необходимости возврата Савиновской А.В., уплаченной ей суммы госпошлины в размере 300 руб., которая подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 198–199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии административного искового заявления Савиновской А.В. в лице представителя Мамутова Ш.С. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: администрация города Феодосии Республики Крым, муниципальное образование городской округ Феодосия, Акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Обязать налоговый орган, принявший платеж возвратить Савиновской А.В. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную ей по квитанции № от 14.01.2018 в операционном офисе № 272 РНКБ БАНК ПАО в г. Феодосия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья: Стародуб П.И.