Дело № 4/17-50/2019, первая инстанция

Дело № 4/17-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи: Терентьева А.Н.

при секретаре: Соменковой А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес>: Глухарева Е.Н.,

старшего инспектора Феодосийского межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>: Шутка В.Н.,

осужденного Майковского Е.Н.,

защитника адвоката Савчука А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ в отношении:

МАЙКОВСКОГО Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -

установил:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майковский Е.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник <адрес> межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному вида наказания в соответствии со ст.49 УК РФ. Представление мотивировано тем, что приговор в отношении Майковского Е.Н. поступил на исполнение в <адрес> межмуниципальный Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день осужденный был ознакомлен с правилами и порядком отбытия наказания, ему выдано направление на работу в МУП «ЖЭК№».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> межмуниципальный Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> поступила докладные записки из МУП «ЖЭК№» о том, что осужденный не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин.

В своем объяснении Майковский Е.Н. указал, что он не явился на предприятие для отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с тем, что решал вопросы племянника. Причина невыхода осужденного на обязательные работы признана неуважительной, и ему, в соответствии со ст. 29 УИК РФ, было вынесено предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания, а также разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ он может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и неотбытая часть может быть заменена на более строгий вид наказания.

Поскольку осужденный систематически нарушает порядок и условия отбытия наказания,, то есть- более двух раз в месяц допустил невыход на работу без уважительных причин, неотбытая часть наказания составляет 148 часов, то указанное свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбытия наказания, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым представлением.

В судебном заседании представитель ФСИН поддержал представление, при этом пояснил, что Майковский Е.Н. с момента подачи представления допустил еще 10 прогулов и невыходов на работу без уважительных причин, но в настоящее время Майковский Е.Н. отбывает наказание в виде обязательных работ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составляет 78 часов.

Прокурор поддержал представление ФСИН.

Майковский Е.Н. и его защитник просят не заменять наказание, пояснив, что осужденный отбывает наказание и намерен отбыть его полностью.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает установленными следующие факты..

Согласно п.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: обязательных работ - в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Как следует из положений ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Содержание указанных норм предполагает, что замена обязательных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майковский Е.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Осужденный не вышел для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, также, согласно докладным директора МУП «ЖЭК№», Майковский Е.Н. также не выходил на работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. В качестве уважительной причины не выхода на работы Майковский Е.Н. указал сотруднику ФСИН на то, что подвернул ногу, но за медицинской помощью не обращался. Указанные причины невыхода на работу признаны неуважительными.

Согласно пояснениям представителя <адрес> межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый Майковскийм Е.Н. срок составляет 78 часов обязательных работ.

Таким образом, несмотря на установленный в судебном заседании факт нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, допущенный осужденным Майковским Е.Н., суд считает нецелесообразной замену осужденному обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку после совершения нарушений Майковский Е.Н, продолжает отбывать наказание и неотбытая часть наказания составляет 78 часов обязательных работ из назначенного судом наказания в виде 180 часов обязательных работ то суд считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о желании осужденного отбыть назначенное судом наказание, потому учитывая изложенное, суд считает, что исправление осужденного возможно без замены наказания более строгим, а допущенное нарушение порядка отбывания таким что дает возможность не заменять ему определенное судом наказание на более строгое.

В связи с чем, суд считает, что представление <адрес> межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении представления начальника <адрес> межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ в отношении МАЙКОВСКОГО Е.Н..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н.Терентьев