Дело № 2а-733/2021 ~ М-186/2021, первая инстанция

Дело №2а-733/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000332-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, -

У С Т А Н О В И Л:

представитель Администрации города Феодосии Республики Крым обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Республики Крым 27.08.2020г. был выдан исполнительный лист по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2019г. по делу № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Добробут» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 в размере 999894,90 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2009г. № и об обязании возвратить администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,9000 га, расположенный по адресу: <адрес>

Исполнительный документ выдан в отношении должника ООО «Добробут». Администрация города Феодосии Республики Крым по данному исполнительному листу является взыскателем.

22.12.2020г. вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен Администрацией города Феодосии к принудительному исполнению в отделение судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым.

12.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Миськовым А.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Отказ мотивирован тем, что исполнительный документ не является исполнительным. При этом какие-либо указания на то, в связи с чем именно данный исполнительный документ не является исполнительным, отсутствуют.

Истец, обращаясь в суд, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Миськова А.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 года и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 27.08.2020 ФС № выданного Арбитражным судом по Республики Крым.

В судебное заседание представитель административного истца и представитель административного ответчика не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что 12.01.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС № от 27.08.2020, выданный Арбитражным судом по Республики Крым по делу № о взыскании с должника ООО «Добробут» в пользу взыскателя Администрации города Феодосии Республики Крым денежных средств в размере 999894,90 рублей, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав его тем, что исполнительный документ не является исполнительным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, сведений об исполнении в рамках данного исполнительного производства иных исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, не имеется, то суд приходит к выводу о подсудности заявленного спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 27, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Стародуб П.И.