Дело № 2а-529/2022 (2а-2995/2021;) ~ М-3143/2021, первая инстанция

Дело № 2а-529/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005379-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

с участием представителя истца по видеоконференцсвязи – ФИО3

представителя административного ответчика – Управления Росреестра по Рязанской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области, государственному регистратору МО по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными уведомления об отказе в государственной регистрации права, понуждении совершить определенные действия,

У С Т АН О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Рязанской области о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также обязании ответчика зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 1-2). В последствие, уточнив предмет исковых требований, представителем истца заявлено требование о признании незаконным уведомления государственного регистратора МО по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № и понуждении Управления Росреестра по Рязанской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 93).

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению МИФНС № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени было отказано. Решением суда было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государвстенной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в государственной регистрации прав, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

С решением регистрирующего органа административный истец не согласен, находит его незаконным и подлежащем отмене, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены обстоятельства принадлежности ФИО1 спорного земельного участка на праве собственности. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ № одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты. Статьей 16 КАС РФ установлен принцип обязательности судебных актов, которым является, в том числе, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым, вступившее в законную силу со дня его принятия. Таким образом, по мнению административного истца, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением по административному делу, являлись обязательными для регистрирующего органа при принятии обжалуемого решения, в связи с чем, административный ответчик был не в вправе требовать от заявителя предоставления каких-либо иных правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, государственный регистратор при рассмотрении заявления административного истца, был не вправе давать правовую экспертизу судебному акту, вступившему в законную силу, осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор МО по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, направив представителя.

Представитель административного истца ФИО3, принимающий участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи, осуществляемой на базе Никулинского районного суда г. Москвы, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам, с учетом дополнительных пояснений (л.д. 229-230).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области ФИО4, принимающая участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи, осуществляемой на базе Рязанского областного суда, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, по основаниям, представленным в письменных возражениях (л.д. 145-151).

Административный ответчик государственный регистратор МО по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в адрес суда направила письменные возражения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало (л.д. 226-228).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дне, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 150, ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как усматривается из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства и огородничества, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателях не отражены (л.д. 90-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу и пени за 2018 год, в том числе за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м было отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени было отказано, учитывая установление обстоятельств уплаты ФИО1 указанного налога ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет официального Интернет-сайта Росреестра представителем истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3, действующим от имени ФИО1, подано заявление № о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 152-184).

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок представлено апелляционное определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены в статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом части 2 статьи 14 Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

При проведении правовой экспертизы, уведомлениями государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, на основании п.5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с тем, что в представленных документах отсутствовал документ, подтверждающий возникновение права собственности ФИО1 на земельный участок. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-188).

Уведомлениями государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № №, заявителю отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, на основании ст.27 Закона о регистрации, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (л.д. 189-190).

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Пунктом 233 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, установлено, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется: в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве документа, устанавливающего право собственности ФИО1 на земельный участок, в регистрирующий орган была представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению МИФНС № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Из содержания представленного на регистрацию судебного акта и состава лиц, участвующих в деле, следует, что в указанном деле разрешался вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени за 2018 год, в том числе за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением было отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым о взыскании земельного налога, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований МИФНС № по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени было отказано, учитывая уплату ФИО1 указанного налога ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым, устанавливающее отсутствие обязательств ФИО1 по уплате земельного налога за 2018 год, не является основанием для государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Кроме того, из описательной части апелляционного определения усматривается, что административный ответчик ФИО1 обладал спорным земельным участком в 2018 году, за который был обязан уплатить соответствующий налог.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым по административному делу № не содержит сведений об объекте недвижимости, его правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права, как и не устанавливает оснований возникновения у административного ответчика ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Доводы представителя административного истца о необходимости осуществления государственной регистрации права в упрощенном порядке отклонятся судом, исходя из следующего.

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, установлены в статье 49 названного федерального закона и статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Такое же правовое регулирование содержат положения статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. Обращение в органы местного самоуправления для приобретения в собственность земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и огородничества, с ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

При этом, включая в перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания, пункт 4 части 1 статьи 49 Закона о регистрации допускает представление иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на указанный земельный участок.

По смыслу пункт 4 части 1 статьи 49 Закона о регистрации, представляемый иной документ должен подтверждать право заявителя именно на тот земельный участок, за регистрацией права собственности на который он обращается.

Таким образом, апелляционное определение не является тем документом, на основании которого по смыслу пункт 4 части 1 статьи 49 Закона о регистрации могла быть произведена государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В связи с чем, уведомление государственного регистратора МО по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № не может быть признано судом незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.

Требования административного истца о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № участок не могут быть удовлетворены судом, учитывая, что указанные требования являются требованиями, направленными на восстановление нарушенного права, производными от требований о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права принято ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах, трехмесячного срока, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в предусмотренные законом сроки.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, понесенные истцом судебные расходы, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области, государственному регистратору МО по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными уведомления государственного регистратора МО по г. Скопину, Скопинскому, Милославскому, Михайловскому и Захаровскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении Управления Росреестра по Рязанской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Стародуб П.И.