Дело № 2а-2143/2018 ~ М-2345/2018, первая инстанция

Дело №2а-2143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца [СКРЫТО] Д.Ю. и его представителя Ключника А.С., административного ответчика Знобихиной К.И. заинтересованного лица Филатовой Б.М. и ее представителя Сошнева И.В., заинтересованного лица Гребенюк Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление [СКРЫТО] Д.Ю. к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Воловиковой О.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Знобихиной К.И., Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Филатова Б.М., Шеля М.И., эксперт Гребенюк Г.И. о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Воловиковой О.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Знобихиной К.И., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № исковые требования Филатовой Б.М. и Шеля М.И. к [СКРЫТО] Д.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права пользования собственностью удовлетворены частично, во исполнение которого [СКРЫТО] Д.Ю. в срок для добровольного исполнения была демонтирована часть конструкции кровли, нависающая над земельным участком, расположенного по <адрес> а также были демонтированы строительные элементы хозяйственного строения расположенного ближе одного метра от соседнего участка и убран строительный мусор, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ к [СКРЫТО] Д.Ю. по месту его проживания прибыли судебные приставы-исполнители и вручили два постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в получении которых он расписался, и требование явиться к судебному приставу-исполнителю Знобихиной К.И. ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 и предоставить правоустанавливающие документы на его автомобиль ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, которое было безукоризненно им выполнено.

На его просьбу пояснить, в связи с чем отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Знобихина К.И. пояснила, что Филатова Б.М. подала жалобу на личном приеме у начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, на то, что якобы решение суда выполнено не в полном объеме и для проверки обоснованности жалобы, было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, [СКРЫТО] Д.Ю. было разъяснено, что в рамках исполнительного производства будет произведен выезд специалиста, - судебного эксперта Гребенюк Г.И., которая должна подтвердить полноту выполнения решения суда, при этом оплата выезда специалиста будет возложена на [СКРЫТО] Д.Ю.

Считает, что вынесенные постановления и действия судебных приставов-исполнителей незаконны и нарушают его права и обязанности, так как он в установленный для добровольного исполнения срок исполнил требований исполнительного документа, что и послужило поводом для настоящего иска в суд.

В связи с чем, обращаясь в суд, административный истец просит: Восстановить срок на обжалование постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Знобихиной К.И. по обязанию [СКРЫТО] Д.Ю. явиться ДД.ММ.ГГГГ для предоставления правоустанавливающих документов на легковой автомобиль ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №.

Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от 31 октября 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного истца [СКРЫТО] Д.Ю. - адвоката Ключника А.С. исполнительное производство №-ИП, находящееся на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым до разрешения по существу административного дела №2а-2143/2018 по иску [СКРЫТО] Д.Ю. к начальнику отдела-старшему судебному пристава Отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной К.И., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконными постановлений и действия судебного пристава-исполнителя приостановлено.

Определением суда от 31 октября 2018 года протокольно к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Отдел судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительному производству Филатова Б.М., Шеля М.И..

Определением суда от 07 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный эксперт Гребенюк Г.И..

Административный истец [СКРЫТО] Д.Ю. и его представитель адвокат Крючник А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили суду, что после вступления решения суда в законную силу административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, а сразу приступил к исполнению решения суда, которое исполнил добровольно еще в ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении двух лет никаких вопросов по его неисполнению не возникало.

Копии постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора получены им ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему по месту его проживания прибыли судебные приставы-исполнители и вручили два постановления, в получении о которых он расписался, а также получил требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Воловикова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Знобихина К.И., действующая на основании доверенностей, как представитель ОСП по г. Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым и [СКРЫТО] России по Республике Крым, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель заинтересованных лиц Филатовой Б.М. и Шеля М.И. адвокат Сошнев И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Филатова Б.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что судебное решение до настоящего времени не исполнено. Пояснила суду, что слышала, что [СКРЫТО] Д.Ю. спиливал крышу, при этом сделала ему замечание, что он делает это неправильно.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Шеля М.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим способом, направил своего представителя адвоката ФИО11

Заинтересованное лицо судебный эксперт Гребенюк Г.И. в судебном заседании пояснила, что в рамках рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ проводила экспертизу, в ходе которой было установлено, что строения - сарай и гараж построены в 1980-е годы, реконструкции не проводилось, стоят на меже, введены в эксплуатацию, имеется технический паспорт. Конструкция кровли сарая и гаража [СКРЫТО] Д.Ю. нависала над кровлей и стеной котельной в сторону земельного участка Филатовой Б.М., ширина нависания составляла <данные изъяты> см. При визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в присутствии судебного пристава-исполнителя Знобихиной К.И., шифер срезан по обрез стены на <данные изъяты> см, демонтированы строительные элементы хозяйственного строения, расположенного ближе одного метра от соседнего участка Филатовой Б.М., примыкающее к стене котельной. Как эксперт, проводивший экспертизу по данному адресу ранее, считает, что решение суда должником по исполнительному производству исполнено.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не может ставиться в зависимость от воли должника исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым постановлено решение по гражданскому делу № по иску Филатовой Б.М., Шеля М.И. к [СКРЫТО] Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании материального и морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования Филатовой Б.М., Шеля М.И. к [СКРЫТО] Д.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права пользования собственностью удовлетворены частично.

Суд обязал [СКРЫТО] Д.Ю.:

- за свой счет и своими силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать часть конструкций кровли сарая литер «В» и гаража литер «Ж» домовладения № по <адрес> шириной свеса асбестоцементных волнистых листов <данные изъяты> м. и шириной обрешетки из досок и стропильных балок <данные изъяты> м., выступающих на территорию земельного участка домовладения № по <адрес>;

- снести самовольное строение, расположенное на земельном участке № по <адрес>, примыкающее к стене строения хозяйственного блока литер «Г» домовладения № по <адрес> в части, расположенной на расстоянии менее 1 метра от стены строения хозяйственного блока литер «Г»;

- освободить от строительных материалов и мусора территорию земельного участка по <адрес> в отношении которой для истцов Филатовой Б.М. и Шеля М.И. устанавливается сервитут для обслуживания и ремонта домовладения № по <адрес>, показанный на плане приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом (т. № л.д. №).

В случае неисполнения данного решения [СКРЫТО] Д.Ю. в установленный срок, суд разрешил Филатовой Б.М. и Шеля М.И. произвести указанные действия за счет [СКРЫТО] Д.Ю.. Для этого обязал [СКРЫТО] Д.Ю. предоставить Филатовой БМ., Шеле М.И. и привлеченным ими специалистам необходимый доступ на земельный участок по <адрес>

Исполнительный лист серии ФС № предъявлен к принудительному исполнению взыскателем Филатовой Б.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Д.Ю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению, находящемуся в материалах исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Д.Ю. направлено заявление об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в присутствии понятых и должника [СКРЫТО] Д.Ю., составлен Акт об исполнении должником [СКРЫТО] Д.Ю. требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателями Филатовой Б.М. и Шеля М.И. в адрес ОСП по г.Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым направлено заявление о необходимости произвести повторный замер сервитута, установленного в судебном порядке в ее присутствии, обеспечить доступ на участок для ремонта и обслуживания стен построек.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном выходе по заявлению Филатовой Б.М., в присутствии понятых, с участием [СКРЫТО] Д.Ю., составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должником [СКРЫТО] Д.Ю. решение суда исполнено в полном объеме согласно требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением должником решения суда в полном объёме.

Копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру отправляемых документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателей в ответ на их обращение от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОСП п г.Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым направлен ответ о повторном осуществлении выхода по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должником [СКРЫТО] Д.Ю. решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено согласно требований исполнительного документа, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Филатовой Б.М. начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Воловиковой О.В. направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства. Произвести повторно исполнительные действия по исполнительному производству в части неисполненных в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе в части демонтажа части конструкций кровли сарая литер «В» и гаража литер «Ж» домовладения № по <адрес> шириной свеса асбестоцементных волнистых листов <данные изъяты> м. и шириной обрешетки из досок и стропильных балок <данные изъяты> м., выступающих на территорию земельного участка домовладения № по <адрес>. Предпринять весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ-229, а также действующим законодательством Российской Федерации для своевременного, полного и непредвзятого исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что ее права как взыскателя нарушены неисполнением решения суда при частичном исполнении. Должник не исполнил и не исполняет решение суда, всячески игнорирует ее замечания, а также вводит в заблуждение органы государственной власти по вопросам, связанным с исполнением неисполненных требований, содержащихся в исполнительном документе, в части демонтажа части конструкций кровли, выступающих на территорию ее земельного участка. Также указано, что из Приложения №,№ к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, видно расположение спорных объектов и где именно проходит граница земельных участков домовладений № и № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Воловиковой О.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с поступлением заявления взыскателя о необходимости повторного совершения исполнительных действий. Исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления получена Филатовой Б.М.

В своем письменном объяснении судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Ю. указал на то, что решение в части демонтажа части конструкций кровли сарая исполнил в ДД.ММ.ГГГГ. По данному вопросу проводилась экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом –исполнителем установлено, что часть конструкции кровли сарая литер «В» и гаража литер «Ж», выступающих на территорию земельного участка № по <адрес> демонтирована должником, однако без участия специалиста невозможно определить границу территории земельного участка домовладения № по <адрес> и соответственно невозможно определить, занимает ли должник часть участка взыскателя по данному адресу. Со слов взыскателя должник обязан демонтировать крышу, а именно срезать ее на <данные изъяты> см, так как она лежит на ее стене (ширина стены -<данные изъяты> см), о чем составлен соответствующий Акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, направленное для исполнения в ОГИБДД г.Феодосии МВД по России.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Филатова Б.М. обратилась на личный прием в Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым с письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего исполнения решения суда и организации работы судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос кадастровому инженеру о предоставлении информации, заходят ли сарай литер «В» и гараж литер «Ж» домовладения № по <адрес> на границу земельного участка домовладения № по <адрес> согласно плану (чертежу, схеме) земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника [СКРЫТО] Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, копия которого ДД.ММ.ГГГГ получена [СКРЫТО] Д.Ю. лично, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Гребенюк Г.И. для выяснения вопроса: выступают ли часть конструкции кровли сарая литер «В» и гаража литер «Ж» домовладения № по <адрес> на территорию земельного участка домовладения № по <адрес> после демонтажа должником [СКРЫТО] Д.Ю. указанных конструкций (то есть на данный момент), если да, то какова ширина нависания указанных конструкций над территорией земельного участка домовладения № по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Знобихиной К.И. выписано требование (без указания даты) о явке должника [СКРЫТО] Д.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 для предоставления правоустанавливающих документов на автомобиль ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, полученное им (без указания даты).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с участием [СКРЫТО] Д.Ю. составлен Акт о наложении ареста на автомобиль ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, б/у, без видимых повреждений, предварительная оценка <данные изъяты> рублей. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику [СКРЫТО] Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ эксперту Глобиной Г.И. направлялись требования о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 и на ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 для проведения экспертизы.

В ответе Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного начальником отдела - старшим судебным приставом Воловиковой О.В., направленном в адрес [СКРЫТО] России по Республики Крым, содержится информация о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако в материалах исполнительного производства, обозреваемого в судебном заседании, указанное постановление отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела у суда отсутствовала возможность обозрения материалов гражданского дела №, в связи с его направлением для проведения экспертизы в рамках гражданского дела по установлению границ спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства получена должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем известил об этом судебного пристава-исполнителя.

После проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

Кроме того, факт исполнения решения суда должником [СКРЫТО] Д.Ю., вступившего в законную силу, подтверждается также и пояснениями судебного эксперта Гребенюк Г.И., который показала суду, что решение суда [СКРЫТО] Д.Ю. выполнено, шифер срезан по обрез стены на <данные изъяты> см, никаких наращиваний шифера не произведено. Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим, одним из которых является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к данным нормам законодательства об исполнительном производстве, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, которые нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку оснований для проведения повторных исполнительных действий по исполнительному производству в части неисполненных в полном объеме требований исполнительного документа, по мнению взыскателя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесению требования по обязанию [СКРЫТО] Д.Ю. явиться ДД.ММ.ГГГГ для предоставления правоустанавливающих документов на легковой автомобиль ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, а также дальнейших исполнительных действий, у судебных приставов-исполнителей не имелось.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На протяжении длительного периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями по исполнительному производству – Филатовой Б.М. и Шеля М.И. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было.

Кроме того к доводам заинтересованного лица Филатовой Б.М. и ее представителя о не исполнении решения суда [СКРЫТО] Д.Ю. суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе и приобщенной ими к материалам административного дела копии заключения экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вывод о том, что крыша и кровля гаража литер «Ж», расположенного в смежном домовладении № по <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] Д.Ю., пересекает межевую границу домовладения № по <адрес>, принадлежащего Шеля М.И. на <данные изъяты> м.

После выявления данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Филатова Б.М. и обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Воловиковой О.В. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства и проведению повторных исполнительных действий.

Таким образом, вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что должником по исполнительному производству №-ИП были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

При этом, суд обращает внимание, что пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации содержит общий запрет злоупотребления субъективным правом в любой сфере общественной жизни, который в силу прямого действия норм Основного Закона может быть применен судом в качестве средства противодействия злоупотреблению правом недобросовестного взыскателя.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года разъяснено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика - государственного органа Российской Федерации, который не отнесен законом к числу ее плательщиков.

В силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, поскольку и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в пользу административного истца [СКРЫТО] Д.Ю.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления и установлено в судебном заседании, о нарушении своих прав и законных интересов административный истец фактически узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

С настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Д.Ю. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Воловиковой О.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Знобихиной К.И., Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Филатова Б.М., Шеля М.И., эксперт Гребенюк Г.И. о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Воловиковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Знобихиной К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии [СКРЫТО] России по Республике Крым Знобихиной К.И. по обязанию [СКРЫТО] Д.Ю. явиться ДД.ММ.ГГГГ для предоставления правоустанавливающих документов на легковой автомобиль ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в пользу [СКРЫТО] Д.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Меры предварительной защиты, установленные определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2018 года.