Дело № 2а-1833/2021 ~ М-1608/2021, первая инстанция

УИД: 91RS0022-01-2021-002617-42

Дело № 2-а-1833/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., с участием секретаря П.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.И.Н. к [СКРЫТО] России по <адрес>, Начальнику Отделения судебных приставов по г. Феодосии [СКРЫТО] России по РК П.А.А. о признании незаконными действия должностных лиц, заинтересованное лицо: О.А.А., -

УСТАНОВИЛ:

административный истец Т.И.Н., через своего представителя М.Д.В., обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> П.А.А., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> П.А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Обязать начальника ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> П.А.А. в случае утраты исполнительного документа, выдать и направить Взыскателю справку об утере исполнительного документа - судебного приказа № 2-3632/20-45 от 01.06.2020 г.

В обоснование требований указано, что 24.07.2020 г. на имя начальника ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по РК было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал Судебного приказа №2-3632/20-45, о взыскании с О.А.А. в его пользу суммы долга в размере 7 474 руб., которые были получены адресатом 29.07.2020 г. Какой-либо информацией о ходе исполнительного производства в отношении О.А.А. он не обладает, на официальном сайте [СКРЫТО] России по <адрес> сведений об исполнительном производстве, возбужденного в отношении О.А.А., так же не имеется. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес должностными лицами ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> не направлено. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении О.А.А. не возбуждено. 15.04.2021 г. им было направлено заявление на имя Начальника ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> о предоставлении информации в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое было получено последним 23.04.2021 г., однако, сведения об исполнительном производстве в его адрес не поступали. Поскольку, до настоящего времени не была предоставлена информации о ходе исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа по делу №2-3632/20-45 в его адрес не поступали у него имеются основания полагать, что оригинал исполнительного документа - судебный приказ был утерян должностными лицами ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес>, что нарушает его права и законные интересы, тем самым препятствует ему обратиться в судебный участок № <адрес> за выдачей дубликата судебного приказа. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении Начальника ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> П.А.А. к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» Начальник ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> П.А.А. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за подразделением службы судебных приставов. Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес>, а именно: начальника ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> П.А.А., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, утерю оригинала судебного приказа, нарушает его права и законные интересы, а также лишает его возможности предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что должностными лицами ОСП по <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения», и ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства; ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части, не направления постановления о возбуждении исполнительного производства Взыскателю; п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; ч. 8 и ч. 9 ст. 69 «Об исполнительном производстве» в части не направления запросов с целью установления имущественного положения должника; ст. 5 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части непредоставления Взыскателю информации в полном объеме о ходе исполнительного производства.

Ссылаясь на вышеприведенное, административный истец считает свои права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года, административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка, в ходе которой административному истцу предложено представить в судебное заседание оригиналы документов приложенных к административному исковому заявлению, в том числе, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенности и документа, подтверждающего высшее юридическое образование представителя административного истца, подписавшего исковое заявление.

В судебное заседание административный истец и его представитель, а также административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В адрес суда в электронном виде, с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подписанные электронной подписью, поступили заявления, как указано в них от административного истца – Т.И.Н. и его представителя – М.Д.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили.

Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела также размещено на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

В соответствии со статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что М.Д.В., являясь представителем административного истца Т.И.Н., подал административное исковое заявление, предоставив светокопию нотариальной доверенности № 23АА9853746 от 26 марта 2020 года, выданной сроком на пять лет, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа С.И.А., зарегистрированной в реестре: № 23/204-н/23-2020-3-142.

Как следует из содержания указанной доверенности Т.И.Н. уполномочил М.Д.В., в том числе представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, взыскателю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному лицу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом подписания и подачи административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, подачи встречного административного искового заявления, на заключение соглашения о примирении, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска, на обжалование судебного акта, на предъявление исполнительного документа к исполнению и другие.

Также, при подаче искового заявления представителем предоставлена светокопия диплома о высшем юридическом образовании.

На светокопии нотариальной доверенности № 23АА9853746 от 26 марта 2020 года проставлен штамп «Копия верна. Подлинник находится в ЮА «Центр Права» (ИП М.Д.В. ИНН №), подписанный представителем по доверенности М.Д.В.

На светокопии диплома о высшем юридическом образовании проставлен штамп «Копия верна».

Учитывая, что при проведении подготовки по делу, определением суда административному истцу и его представителю было предложено представить суду оригинал либо надлежащим образом заверенные копии доверенности, а также диплома о высшем юридическом образовании, для рассмотрения административного искового заявления судом, которые не были представлены, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Реализации данного права способствует не только адвокатура, но и институт судебного представительства, который является процессуальной гарантией защиты участников публичных правоотношений.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации представительство – это гражданское организационное правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Необходимость удостоверения полномочий для представления интересов в суде регламентирована статьей 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой полномочия судебных представителей оформляются и подтверждаются документально различным образом в зависимости от вида представительства.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе нотариально (часть 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях.

Частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что письменные доказательства, к которым относятся доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно части 2 статья 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, и подписывая его от имени Т.И.Н., представитель М.Д.В. не приложил к материалам административного искового заявления и не предоставил в судебное заседание удостоверенную надлежащим образом копию доверенности, приложив ее светокопию, заверенную самим представителем, тогда как надлежащим заверением копии нотариально удостоверенной доверенности, при невозможности представить ее в подлиннике (оригинале) для заверения копии судом, признается только ее нотариальное заверение.

Кроме того, представителем административного истца не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования.

Правовые последствия подписания, подачи в суд административного иска лицом, не имеющим на то полномочий, указаны в пункте 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим оставление административного иска без рассмотрения. Оставление административного искового заявления без рассмотрения является наряду с прекращением производства по делу одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

Таким образом, принятое к производству административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд разъясняет, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения при наличии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего административный иск и предъявившего его в суд, на осуществление данных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Т.И.Н. к [СКРЫТО] России по <адрес>, Начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> [СКРЫТО] России по РК П.А.А. о признании незаконными действия должностных лиц, заинтересованное лицо: О.А.А. – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: О.А. Микитюк