Дело № 2-790/2016 (2-4412/2015;) ~ М-3579/2015, первая инстанция

Дело № 2-790/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре - ФИО с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила суд признать завещание ФИО в части завещания имущества ответчице недействительным, признать ответчицу недобросовестной наследницей. Требования мотивировала тем, что ФИО приходится ей дядей, при жизни нуждался в постоянном постороннем уходе, поскольку был инвалидом <данные изъяты> и имел онкологическое заболевание. Ответчица являясь дочерью ФИО, убедила его в том, что будет оказывать ему помощь и обязательно заберет его к себе, в связи с чем наследодатель завещал ей <данные изъяты> часть наследственного имущества. Однако ответчица ему помощи не оказывала, материально не помогала, не ухаживала за ним, в связи с чем дядя неоднократно хотел изменить завещание, однако, не успел этого сделать в связи с болезнью.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и суду пояснила, что считает завещание, составленное ФИО недействительным в части распоряжения имуществом в пользу ответчицы, поскольку оно составлено в следствии заблуждения, в связи с тем, что ответчица обещала умершему ухаживать за ним и досматривать его до смерти. ФИО верил своей дочери и взамен на уход составил завещание в пользу ответчицы. Последняя, зная о тяжелом состоянии здоровья отца и о том, что он нуждается в постоянном постороннем уходе самоустранилась от предоставлении помощи, в связи с чем является недостойно наследницей и не имеет права наследовать после смерти отца несмотря на завещание в ее пользу. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные суду доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, о чем отделом РАГС <данные изъяты> произведена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти (л.д.31)

К имуществу умершего заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество завещал ФИО1 -<данные изъяты> часть и ФИО4- <данные изъяты> часть.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещание, в соответствии с которым в собственность ФИО1 перешел жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, распложенные по <адрес>.

Других наследников не установлено.

В судебном заседании установлено, что фактически требования истицы сведены к признанию завещания ФИО в части распоряжения имущество в пользу ФИО3 недействительным, поскольку оно составлено в виду введения ФИО3 в заблуждение наследодателя и в признании ФИО3 недостойным наследником, поскольку последняя не оказывала необходимой помощи наследодателю.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценив представленные доказательства, исходит из того, что истцом не были представлены доказательства о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовала, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекалась.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик совершила действия, в результате которых является недостойным наследником.

Также, суду не представлено доказательств в подтверждение факта введения ответчицей наследодателя в заблуждение, в следствии которого наследодатель составил завещание в ее пользу.

Таким образом, суду не представлено бесспорных допустимых и относимых доказательств в подтверждение исковых требований, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что ответчица не воспользовалась своим право и не приняла наследство в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-