Дело № 2-748/2021 ~ М-172/2021, первая инстанция

Дело № 2-748/2021

УИД 91RS0022-01-2021-000306-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

23 марта 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием истца – Клёнова А.А., его представителя Самойлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии гражданское дело по исковому заявлению Клёнова ФИО1 к [СКРЫТО] ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств, -

у с т а н о в и л :

В январе 2021 года Клёнов А.А. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по уловиям которого ответчик получил от истца займ в размере <данные изъяты> долларов США, которые должен был возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен распиской, написанной ответчиком.

Также 10 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчик получил займ в размере <данные изъяты> рублей, которые должен был возвратить не позднее 10 <данные изъяты> года. Договор займа удостоверен распиской, написанной ответчиком.

В указанный в расписках срок, ответчик денежные средства истцу не возвратил. 15 <данные изъяты> 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец Клёнов А.А. просит суд взыскать в [СКРЫТО] А.В. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.10.2020 по 15.01.2021 года в размере <данные изъяты> долларов США с индексацией указанной суммы до дня фактического исполнения обязательства; взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.10.2020 по 15.01.2021 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с индексацией до дня фактического исполнения обязательства.

Истец Клёнов А.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по известному суду адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением. Письменное уведомление, заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика, осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судебным разбирательством по делу установлено, что между истцом и ответчиком 01 февраля <данные изъяты> года был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> долларов США, также <данные изъяты> года между сторонами заключен договор займа на <данные изъяты> рублей. По условиям договоров, ответчик обязуется в срок до 01 октября 2020 года и 10 октября 2020 года соответственно возвратить денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается подлинными расписками, находящимися в материалах гражданского дела (л.д. 9,10).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Согласно положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 01 февраля 2020 года и 10 февраля 2020 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается распиской от 01 февраля 2020 год и распиской от 10 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Должником условия договоров займа были нарушены, в срок, установленный сторонами, 01 октября 2020 года и 10 октября 2020 года деньги истцу не возвращены, в связи с чем, истец 15 октября 2020 года заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика претензию с требование погасить задолженность по договорам займа (л.д. 7,8).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ.

В силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В рассматриваемом договоре займа от 01 февраля 2020 года сторонами согласована валюта долга, но не валюта платежа.

С учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации валютой платежа является рубль.

Таким образом, оплата по договору займа должна производиться в рублях по курсу ЦБ РФ рубля к доллару США на дату платежа.

Согласно данных ЦБ РФ, курс доллара США к российскому рублю на дату вынесения решения суда – 23 марта 2021 года составил: 1 доллар США равен <данные изъяты> российских рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца ответчиком по договору займа от 01 февраля 2020 года и 10 февраля 2020 года со сроком возврата 01 октября 2020 года и 10 октября 2020 года соответственно, последнему не возвращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с [СКРЫТО] А.В. в пользу Клёнова А.А. суммы долга по договорам займа, процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 39, 40 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, размер указанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Из информационного письма Банка России от 29 июля 2016 года следует, что Банк России с 01 августа 2016 года прекращает публикацию средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в иностранной валюте, следовательно, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии в деле сведений о таких ставках одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, следует исходить из самой поздней из опубликованных Банком России ставок.

Таким образом, в расчете процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за спорный период – при отсутствии опубликованных на официальном сайте Банка России ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, самую позднюю такую ставку, а при ее отсутствии исходя из ставок по краткосрочным вкладам физических лиц одного из ведущих банков.

Согласно информации, размещенной в сети интернет, процентная ставка по вкладам Генбанка в Республике Крым в долларах США на февраль 2020 года по краткосрочным вкладам составляла 0,15%. В связи с чем, суд считает необходимым исчислять проценты по ст. 395 ГК РФ по указанной ставке.

При этом суд не соглашается с требованиями об исчислении периода задолженности по договору займа от 01 февраля 2020 года с 01 октября 2020 года, поскольку первым днем просрочки является 02 октября 2020 года. По договору займа от 10 февраля 2020 года, первым днем просрочки является 11 октября 2020 года.

Поскольку истцом составлен расчет по состоянию на день направления искового заявления в суд, то есть 15 января 2021 года, между тем заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств с 11 октября 2020 года по договору займа от 10 февраля 2020 года, исходя из следующего расчета:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таком положении подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Требования в части взыскания сумм с учетом инфляции удовлетворению не подлежат поскольку, по мнению суда, заявлены преждевременно, поскольку решение суда не вступило в законную силу и не предъявлено к исполнению, поскольку в соответствии со ст. 208 УПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма предусматривает право произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, однако в данном случае денежные суммы судом не взысканы, решение не вступило в законную силу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей (2 <данные изъяты> а также в рублях эквивалентная <данные изъяты> долларам США (<данные изъяты>), что на день принятия судебного решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации – 74,61 рублей за один доллар США, составляет <данные изъяты>, а всего 4 <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 31 366 рублей.

Установлено, что при подаче искового заявления Клёновым А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 26300 рублей (л.д. 1).

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму требований в размере <данные изъяты> рублей, учитывая наличие у него инвалидности 2 группы бессрочно по общему заболеванию, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клёнова ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО2 в пользу Клёнова ФИО1 сумму долга по договору займа от 01 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период со 02 октября 2020 года по 23 марта 2021 года в размере 22,71 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а всего <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Определить к взысканию с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу Клёнова ФИО1 проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО2 в пользу Клёнова ФИО1 сумму долга по договору займа от 10 февраля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определить к взысканию с [СКРЫТО] ФИО2 в пользу Клёнова ФИО1 проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО2 в пользу Клёнова ФИО1 государственную пошлину в размере 26 300 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым государственную пошлину в размере 5 066 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.