Дело № 2-549/2022 (2-3015/2021;) ~ М-3157/2021, первая инстанция

Дело №

УИД: 91RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 марта 2022 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 547,500 руб., проценты за период с 20.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке предусмотренной договором займа - 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 10044,67 руб., пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке предусмотренной договором займа - 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1851,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000 руб. со сроком займа 15 календарных дней и уплатой 547,50% годовых. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии с условиями Договора истцом были переданы денежные средства в размере 15000 руб. в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 547,500 % годовых.

Согласно положениям Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Займа (части Займа), Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 20% годовых.

Во исполнение соглашения истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств заемщику в размере 15000 рублей 00 копеек (л.д.15).

Согласно расчету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение условий договора займа и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом не выполнил свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая согласно расчетам истца составляет: основной долг 15000 руб., проценты 30000 руб., пени в размере 10044,67 руб.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договорами обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договоров, истец вправе потребовать в таком случае досрочного возврата денежных средств, начисленных процентов и неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик обязан возвратить банку сумму задолженности по договору займа.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» основной долг в размере 15000 руб., проценты в размере 30000., пени в размере 10044,67 руб.

Между тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 547,500 % годовых по дату фактического взыскания суммы долга, а также неустойки в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки, по дату фактического возврата суммы долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении названных требований, поскольку данное требование не соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Между тем, требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует руководящим разъяснениям, сформулированным Пленумом Верховного Суда РФ в данном постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

В связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно договору об оказании юридических услуг и предоставленной истцом расписки, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить указанную сумму до 5 000,00 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1851,35 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 15000 руб. 00 коп., проценты 30000 руб. 00 коп., пеню 10044 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1851 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Быстрякова