Дело № 2-526/2022 (2-2992/2021;) ~ М-3159/2021, первая инстанция

Дело № 2-526/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005395-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Джеляловой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО19 – ФИО10, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО1, ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН, третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «Юбилейный», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, Администрация г. Феодосии РК, ФИО3,

установил:

ФИО20 уточнив свои исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН по основаниям, указанным в иске.

В обоснование требований указал, что на основании решения исполкома Феодосийского городского совета от 20.07.2006г. № было зарегистрировано Садовое товарищество «Юбилейный» (регистрационный №). Как следует из п. 1.3 Устава Садового товарищества «Юбилейный», данное Товарищество было образовано в соответствии с решением Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации Садовое товарищество «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и стало именоваться Садоводческим потребительским кооперативом «Юбилейный» (ОГРН 1159102060842). ДД.ММ.ГГГГ Садоводческий потребительский кооператив «Юбилейный» (ОГРН 1159102060842) реорганизован в Товарищество собственников недвижимости «Юбилейный» (ОГРН 1209100004849). Истец являлся членом Садового товарищества «Юбилейный» и, соответственно, на сегодняшний день является членом Товарищества собственников недвижимости «Юбилейный». В октябре 2021 г. на Публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru) появились сведения относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 457 кв.м и №, площадью 455 кв.м., с указанием их адреса: «<адрес>, садовый кооператив "Юбилейный"». В свою очередь, отображенные на Публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 457 кв.м и №, площадью 455 кв.м., расположены в границах ТСН «Юбилейный». В данном месте находится земельный участок с присвоенным ему адресом: <адрес>, ТСН "Юбилейный", <адрес>, который ранее был передан и на сегодняшний день находится во владении и пользовании истца. Факт наложения границ земельных участков подтверждается соответствующей справкой, выданной кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат №). Как следует из Отчетов об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и № были выполнены кадастровым инженером ФИО1 (лицензия №). Также из данных отчетов следует, что собственником спорных земельных участков является ФИО5 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь истец считает, что работы по межеванию спорных земельных участков выполнены кадастровым инженером ФИО1 неправомерно и в нарушение норм действующего законодательства, поскольку у неё отсутствовали достаточные и достоверные сведения относительно фактического местоположения устанавливаемых границ земельных участков, а акт межевания не согласовывался с собственниками смежных земельных участков, что является основанием для признания результатов межевания недействительными. На основании изложенного, просил иск удовлетворить.

Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Феодосии РК.

Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Истец Богатёнколв В.П.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, для участия в судебном заседании направил своего представителя – ФИО10, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, для участия в судебном заседании направил своего представителя – ФИО11, действующего на основании 6нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном пояснении суду.

Ответчик кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнениям к ним.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Иные участники процесса, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств суду не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО6, третьи лица, неоднократно извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО6, третьих лиц,. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неявившихся третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, обозрев в ходе выездного судебного заседания спорный объект, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения исполкома Феодосийского городского совета от 20.07.2006г. № было зарегистрировано Садовое товарищество «Юбилейный» (регистрационный №).

Как следует из п. 1.3 Устава Садового товарищества «Юбилейный», данное Товарищество было образовано в соответствии с решением Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Садовое товарищество «Юбилейный» переименовано в Садоводческий потребительский кооператив «Юбилейный» (ОГРН 1159102060842).

ДД.ММ.ГГГГ Садоводческий потребительский кооператив «Юбилейный» (ОГРН 1159102060842) реорганизован в Товарищество собственников недвижимости «Юбилейный» (ОГРН 1209100004849).

Как утверждает истец – он являлся членом Садового товарищества «Юбилейный» и, соответственно, на сегодняшний день является членом Товарищества собственников недвижимости «Юбилейный». В качестве доказательства членства в кооперативе, истец предоставил членскую книжку и справку от председателя правления СТ «Юбилейный» (т. 1 л.д. 20, 22, 23).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ соседями ФИО21 являются ФИО22 <адрес>, и земли СТ «Юбилейный»

Согласно членской книжке ФИО23 предоставлен земельный участок по <адрес>.

На запрос суда о предоставлении протоколов общего собрания о принятии ФИО24 в члены СТ «Юбилейный» и распределении ему земельного участка, председатель ТСН «Юбилейный» ФИО12 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что протоколы не сохранились, сохранился только список членов СПК «Юбилейный». Когда и на каком основании переименовывались улицы и нумерация участков, суду пояснить не смог.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствую сведения о земельном участке с местоположением и (или) адресом <адрес>, ТСН «Юбилейный», ул. <адрес>ю 900 кв.м (0,09 га) - уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2022-73461247 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений Госкомрегистра № КУВИ-001/2022-147463823 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о земельный участках, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Юбилейный», <адрес>.

ФИО13 предоставлена ксерокопия плана садовых участков СТ «Юбилейный», на которой отсутствуют названия улиц и номера земельных участков (кроме участка гр. ФИО13), земельный участок по ул. <адрес>ю 0,09 га гр. ФИО14 представляет собой два контура смежных земельных участков, полностью совпадающих по описанию, с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Данная схема не утверждена и не согласована в установленном порядке ни с органом местного самоуправления (Администрация города Феодосии Республики Крым), ни с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в ведении которого находится согласовании размещения садового объединения граждан в учтенных границах земельных участков.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок, кадастровый № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО5 (т.1 л.д. 89-90).

Согласно государственному акту на право частной собственности на землю серия II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СК «Юбилейный» является ФИО7, акт зарегистрирован в Книге записи госактов под №,смежкиками являются ФИО5,, ФИО2 и земли Насыпновского с/с (т.1 л.д. 93).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследником данного земельного участка является сын ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (т. л.д. 94).

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок, кадастровый № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ,, собственник ФИО5 (т.1 л.д. 70-71).

Согласно государственному акту на право частной собственности на землю серия II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СК «Юбилейный» является ФИО5, акт зарегистрирован в Книге записи госактов под №,смежкиками являются ФИО7, ФИО2 и земли Насыпновского с/с (т.1 л.д. 74).

Согласно абзаца 4 ст. 81 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 г. за гражданами, которые получили земельные участки в собственность до вступления в силу нового Кодекса, если это подтверждалось Государственным актом на право частной собственности на землю, сохраняется право частной собственности и после вступления в силу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» п.1 «право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности». Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым №264 от 11.08.2014 г. «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» п.2 Государственный акт на право частной собственности на землю является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Право собственности за гр. ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № возникшее на основании решения Исполнительного комитета Насыпновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право частной собственности на землю серия Н-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за гр. ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/61-2020-3-173 от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти отца гр. ФИО7, владевшего земельным участком на основании решения Исполнительного комитета Насыпновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право частной собственности на землю серия Н-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 70 Приказа Приказ Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке”. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела I «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. Согласно пп.10 п.2 ст. 22 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, Государственный акт на право частной собственности на землю серия Н-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и государственный акт на право частной собственности на землю серия Н-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ являются документами, содержащими сведения о местоположении границ земельных участков, а именно:

в государственном акте на право частной собственности на землю серия Н-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и в государственном акте на право частной собственности на землю серия II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о том, что земельные участки расположены на территории садового кооператива «Юбилейный» (Рис. 1,2) и Планы внешних границ земельных участков (Рис.3,4), с указанием конфигурации и длин линий сторон земельного участка, а так же описание смежных землепользователях. Данные планы внешних границ земельных участков, с описанием смежных землепользователей и линейными размерами земельных участков, подтверждающие общие площади, соответствуют критериям, указанным в пп.10 п.2 ст. 22 Закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании кадастровый инженер ФИО1, - определение координат спорных участков проводилось исходя из анализа публичной кадастровой карты Украины (https://map.land.gov.ua~), публичной кадастровой карты Российской Федерации (https://pkk.rosreestr.ru~), сведений Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> Республики Крым, расположено только одно садовое товарищество «Юбилейный» - в юго-западной части <адрес>. Согласно Плана внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, представленного в государственном акте, данный земельный участок с северной и западной стороны граничит с землями Насыпновского сельсовета, с восточной стороны граничит с землями гр. ФИО2, с южной стороны граничит с землями гр. ФИО7

Согласно Плана внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, представленного в государственном акте, данный земельный участок с южной и западной стороны граничит с землями Насыпновского сельсовета, с восточной стороны граничит с землями гр. ФИО2, с северной стороны граничит с землями гр. ФИО5 Заказчик кадастровых работ указал на местности местоположение земельных участков.

В ходе полевого обследования и геодезических измерений были установлены геодезические координаты границ земельных участков, выявлен факт параллельной сдвижки существующего забора (на северо-восток на 30 см) и наличие разрушенного здания на земельном участке с кадастровым номером №.

Так же местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № доказывает смежный землепользователь гр. ФИО2, которая уже провела межевание (границы её земельного участка установлены с должной точностью, согласно действующего законодательства). О факте параллельной сдвижки, выявленной при полевых работах, было сообщено представителю собственника земельных участков. В связи с отсутствием претензий к смежному землепользователю (гр. ФИО2), представитель собственника согласовал границы земельных участков, во избежание наложения на смежный земельный участок, уточненный ранее.

Протокольным определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено выездное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного судом в присутствии истца ФИО25., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5–ФИО11, третьего лица ФИО2, судом установлено следующее.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № огорожены сеткой, имеются металлические ворота. На земельном участке расположен неоконченный строительством каменный дом с перекрытием из железобетонных плит перекрытия.

Как пояснила в ходе выездного судебного заседания суду ФИО2, данных два участка выдавались отцу и сыну ФИО16, ее земельный участок, который она продала ДД.ММ.ГГГГ год, граничит с данными участками. Она и ФИО16 были одними из первых садоводов, которым выдавались садовые участки в СТ «Юбилейный». У дяди Вани (ФИО16) был участок по <адрес>, у нее <адрес>, а еще одним ее соседом, с другой стороны ее участка, являлся ФИО26 – <адрес>. Четная сторона <адрес>, располагалась на другой стороне улицы. ФИО16 обрабатывали свои участки, провели воду, огородили участок, установили ворота, начали строить дачный дом. Кроме ФИО16 никто не обрабатывал данные участки. Истца ФИО27 она ранее никогда не видела. Кто такая ФИО3 она не знает, почему она указана в ее Госакте как смежный землепользователь, она не тоже знает.

В ходе выездного судебного заседания истец ФИО28 суду пояснил, что ограждение, ворота и дом, он не устанавливал и не строил, в таком виде земельный участок был распределен ему СП «Юбилейный». Земельный участок не обрабатывал уже год. Коммуникации на земельном участке не проведены.

Представитель ответчика ФИО16 – ФИО29 суду пояснил, что ограждения и ворота устанавливал отец его доверителя, а также они начали строительство дома, согласно проекту, приобщенному в материалы дела. Кроме того, указал на местности, где именно расположена завальцованная труба водоснабжения, расположенная на земельном участке его доверителя.

Ответчик кадастровый инженер ФИО1 в ходе выездного судебного заседания на местности подтвердила, что именно эти земельные участки были отмежеваны ею, именно этим земельным участкам, которые являются смежными участками с участком ФИО2, были установлены координаты поворотных точек в соответствии с требованиями РФ.

Таким образом, в ходе выездного судебного заседания, судом достоверно установлено, что спорные земельные участки принадлежали ответчику ФИО5 на основании Госакта с ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7, и именно в отношении данных участков произведено межевание кадастровым инженером ФИО1

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчиками ФИО5 и ФИО6 каким-либо образом права ФИО30 не нарушаются, право собственности на спорные земельные участки у ФИО16 возникло задолго до вступление истца ФИО13 в члены СК «Юбилейный», а ФИО6 приобрел спорные участки на основании договора купли-продажи, и зарегистрировал их в Госкомрегистре.

Также судом не установлено, что права ФИО13 каким-либо образом нарушаются кадастровым инженером ФИО1, и Госкомрегистром РК.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела не установлено и истцом не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что спорные участки переданы ему в пользование на законных основаниях.

Доказательств того, что у ответчика ФИО5 истребованы спорные участки, или прекращено его право собственности на данные участки, суду также не предоставлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО13 ввиду недоказанности нарушения прав истца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО31 к ФИО1, ФИО5, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН– отказать.

По вступлении гражданского дела № 2-526/2022 в законную силу, отменить меры обеспечения иска, принятые определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение любым способом земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 457 кв.м. и №, площадью 455 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> садовый кооператив «Юбилейный», а также в виде запрета на проведение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением данного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина