Дело № 2-513/2016 (2-4008/2015;) ~ М-3584/2015, первая инстанция

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО3

соответчика ФИО1

представителя соответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков (третьи лица Администрация <адрес>; МКУ «Коктебельская поселковая администрация Администрации <адрес> Республики Крым»)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указывая на то, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Коктебель <адрес>, площадью 930 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство. Осмотрев свой земельный участок, истец обнаружила на нем посторонние строения и мусор, принадлежащие ответчикам, по её обращениям на место конфликта выезжали представители администрации Коктебельской поселковой администрации, которые установили на её земельном участке принадлежащие ответчику выгребную яму, крольчатники, кучу навоза и дрова. Ответчики создают препятствия в пользовании её земельным участком. Действиями ответчика ей причинены убытки, которые заключаются в необходимости проведения кадастровых работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, оформление доверенности на общую сумму <данные изъяты> рублей, затраты на юридическую помощь в оформлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, проезд в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. На основании ст.304 ГК РФ, истец, обращаясь в суд, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании своим имуществом – земельным участком, путем освобождения принадлежащего ей земельного участка от имущества ответчика, за его счет и его силами; Взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы оплату государственной пошлины, расходы на составление искового заявления.

Истец ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, указывая на то, что на настоящий момент на земельном участке её доверителя находится имущество ответчиков - выгребная яма, клумба, навес от которых её доверитель просит освободить свой земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения (л.д. 59-60; 127-130)

Соответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле судом в порядке ст. 40 ГПК РФ (л.д.103), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, указывая, что её имущества на территории земельного участка истца не имеется. Выгребная яма, клумба и навес находится в пределах границ земельного участка находящегося у нее в аренде.

Представитель соответчика ФИО1 – ФИО5, действующая, на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо - Администрация <адрес>; привлеченное к участию в деле определением суда (л.д.144) о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - МКУ «Коктебельская поселковая администрация Администрации <адрес> Республики Крым», привлеченное к участию в деле определением суда (л.д.144) о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав пояснения специалиста, суд приходит выводу, что заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, последняя приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> в районе <адрес>, площадью 930 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство. Кадастровый №

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34-36,37).

Предыдущему собственнику ФИО8 земельный участок был предоставлен решением Коктебельского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему был выдан государственный акт о праве собственности на землю (л.д.41,111-112)

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> Республики Крым, площадью 930 кв.м. с кадастровым номером 90:24:030102:100, присвоен следующий адрес: Российская Федерация, <адрес> муниципальное образование городской округ Феодосия <адрес> <адрес> земельный участок №а (л.д.125)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> муниципальное образование городской округ Феодосия <адрес> <адрес> земельный участок №а имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №; предыдущий номер – № категория земель - земли населенного пункта; разрешенное использование –индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка определены на местности (л.д. 121-124).

Из межевого плана, составленного по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО7, для уточнения месторасположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:100 расположенного по адресу <адрес>, пгт. Коктебель <адрес> в районе <адрес>, видно что, углы поворота границ земельного участка установлены по фактическому землепользованию с учетом сведений содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, и определены следующим образом : точки н1,н2, н3, н4 закреплены на местности временными межевыми знаками –металлическими кольями. При проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:100- фактически расположены в кадастровом квартале 90:24:030101. (л.д.114-120)

Решением Коктебельского поселкового совета за № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 утвержден проект и передан в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для коммерческой деятельности «строительство и обслуживание кафе» площадью 0,0400 га расположенный по адресу пгт. Коктебель <адрес> (выезд на <адрес>) в границах <адрес>, в т.ч. по угодьям: застроенные земли, земли коммерческого пользования, за счет земель поселкового совета не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в границах <адрес>. Кадастровый №. (л.д. 138)

На основании указанного выше решения с гр. ФИО1 заключен договор аренды земли за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133-136)

Доводы ответчиков о том, согласно документов истца её земельный участок расположен в кадастровом квартале 2, так как согласно предыдущего кадастрового номера (украинского) земельный участок истца имеет №, в то время как арендуемый ответчиком участок имеющий № расположен в кадастровом квартале 1, и пояснения специалиста, допрошенного по ходатайству ответчиков, судом не учитывается, поскольку в межевом плане, кадастровым инженером выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №- фактически расположены в кадастровом квартале №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления истца, и пояснений представителя истца данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что на земельном участке ФИО2 на настоящий момент расположены, объекты возведенные ответчиками ФИО10 – а именно выгребная яма, клумба, часть навеса. Ранее ответчики располагали на данном земельном участке крольчатник, мусор, которые убрали после обращений в поселковую и городскую администрации.

Пояснения истца в этой части подтверждаются перепиской представителя истца с органами местного самоуправления (л.д.13,14,66) обращениями в правоохранительные органы, по результатам которых принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-20), а также топографической съемкой проведенной ООО «ЮГМОРТРАНСЕРВИС» по заказу истца в рамках данного дела, которой установлено, что в пределах границ земельного участка принадлежащего истцу расположены выгребная яма, объект указанный как литер Н (навес), а также объект без обозначения ( как установлено в ходе судебного разбирательства клумба) - л.д. 157.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЮГМОРТРАНСЕРВИС» в качестве основного вида деятельности данного юридического лица является геодезическая и картографическая деятельность.

Совокупность представленных истцом доказательств, подтверждает, что на её земельном участке расположены объекты некапитального строительства (выгребная яма, клумба, навес) возведённые ответчиками для обслуживания нежилого здания кафе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчиков сводятся к опорочиванию правоустанавливающих документов истца, при этом доказательств что объекты от которых истец просит освободить свой земельный участок, расположены в границах предоставленного в аренду ФИО1, земельного участка суду не представлено, представленные ответчиками фотографии (л.д.131,132) признаками относимости и допустимости не отвечают, схема благоустройства арендованного земельного участка, (л.д.96-99) иные материалы проектной документации (л.д. 95,103) не отражают фактического месторасположения спорных объектов (выгребной ямы, клумбы, навеса) на местности, и не опровергают доказательств, представленных истцом.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не заявили.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 и соответчик ФИО1 состоят в браке, и в соответствии с Семейным законодательством владеют и пользуются имуществом совместно, не зависимо от того на кого из них оформлены документы

Таким образом, суд полагает, что заявленные истицей ФИО2 требование об устранении препятствий в пользовании своим имуществом – земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> имеющим, кадастровый №, путем обязания ответчиков освободить своими силами, за счет собственных средств земельный участок от расположенных на нем выгребной ямы, клумбы, навеса, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам истец относит оплату проведения кадастровых работ, проведенных по договорам за №№ на общую сумму <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенностей на сумму <данные изъяты> рублей, затраты на оказание юридической помощи по договору на сумму <данные изъяты> рублей, проезд в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей

Суд не находит оснований для отнесения за счет ответчиков заявленных истцом убытков, поскольку оплату проведения кадастровых работ, по договорам за № согласно представленных квитанций произвел ФИО8, который истцом по данному делу не является, расходы на оформление доверенности платежными документами не подтверждены, кроме того как видно из представленной доверенности ФИО2 уполномочила ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года для участия не только в судах, но и в различных органах по вопросам реализации прав на эксплуатацию земельного участка, расходы на проезд в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, также не подтверждены платежными документами, доверенность выдана истцом без права передоверия, из квитанции об оплате юридических услуг видно, что оплату за услуги произвела ФИО6, относимость этой оплаты к расходам (убыткам) истца в представленном документе не прослеживается (л.д. 8, 150-156). Кроме того истцом не указано, как соотносятся понесенные оплаты к убыткам, по смыслу ст. 15 ГК РФ.

В связи с указанным, в иске в части взыскания убытков истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При удовлетворенной части иска (по требованиям неимущественного характера, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того понесённые истцом расходы по оплате топографической съемки, в размере <данные изъяты> рублей, по договору с ООО «ЮГМОРТРАНСЕРВИС» возможно отнести к судебным расходам истца, подлежащих возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 своим имуществом – земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> имеющим, кадастровый №, обязав ФИО3, ФИО1 освободить своими силами, за счет собственных средств земельный участок от расположенных на нем выгребной ямы, клумбы, навеса.

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, отказать

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в равных долях в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение топографической съемки в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей, с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Хибакова Л.В.