Дело № 2-501/2022 (2-2967/2021;) ~ М-2895/2021, первая инстанция

Дело № 2-501/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-004937-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Джеляловой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс», о признании права собственности, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт», Общество с ограниченной ответственностью «Файзуллин», Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Технопласт плюс», в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество: двухкомнатную <адрес> в г. ФИО1, общей площадью 38,5 кв.м.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Технопласт» был заключен «договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (242,246 общей площадью 21,1 кв.м.) в г. ФИО1 (первая очередь)». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Технопласт» был заключен второй «договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> (242-а общей площадью 13,1 кв.м.) в г. ФИО1 (первая очередь)». <адрес> квартиры по двум договорам составила 38,5 кв.м. Согласно п 1.1 Договоров, Стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. ФИО1. ООО «Технопласт плюс» поставила <адрес> расположенную на втором этаже <адрес> в г. ФИО1 на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № под инвентарным номером №.23 и передала на баланс ООО «Файзуллин». Какую либо информацию про указанный объект недвижимости ООО «Файзуллин» не выдает. Истец выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, полностью оплатив стоимость квартиры в размере – 133 323 руб. Застройщиком обязательства не выполнены, срок сдачи жилого дома не установлен, ключи от квартиры истцу переданы в конце 2010 года. Согласно п 1.3 Договора после сдачи жилого дома в эксплуатацию двухкомнатная квартира оформляется в собственность дольщику согласно действующему законодательству Российской Федерации. Однако, свои обязательства до настоящего времени ООО «Технопласт плюс» не выполнил, квартира в собственность истцу не передана, передаточный акт не подписан. Ответчик уклоняется от обязательств, предусмотренных условиями Договора по причинам не известным истцу, соответственно, данное обстоятельство препятствует в оформлении права собственности на купленную квартиру и существенно нарушает его имущественные права, как участника долевого строительства.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил признать за ним права собственности на указанные нежилые помещения в объекте незавершенного строительства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрация города Феодосии.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Госкомрегистр РК.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца подал ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Технопласт плюс» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 ГПК РФ известны и понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ОО «Технопласт плюс» исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, так как действительно, между ООО «Технопласт плюс» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которого, ФИО2 приобрел объект долевого строительства: комнату №-А общей площадью 13,1 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО1 <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопласт плюс» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которого, ФИО2 приобрел объект долевого строительства: комнаты №, №, общей площадью 26,1 кв.м., расположенные по адресу: г. ФИО1 <адрес>. В дальнейшем указанные комнаты были объединены и им присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопласт плюс» передало по акту приема-передачи ФИО2, имущество, указанное в договорах долевого участия в строительстве. Обязательства по оплате договоров ФИО2 исполнил в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную <адрес> в г. ФИО1, общей площадью 38,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Тимохина