Дело № 2-2290/2021 ~ М-2125/2021, первая инстанция

Дело №

№УИД- 91RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Феодосия Республики Крым (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Матчинской райсельхозтехнике в должности газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автогараже в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совхоз-завод «Феодосийский» в должности газоэлектросварщика третьего разряда с вредными условиями труда. Обязать ответчика включить в общий страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом предпринимателем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем; обязать ответчика назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО1 и представитель истца в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец и представитель истца были уведомлены надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Д.С.Быстрякова