Дело № 2-2289/2021 ~ М-2124/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Феодосийский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 18.08.2021
Дата решения 04.10.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Быстрякова Дианна Святославовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID bb2dc54e-ebcb-3ddf-a8ff-7177ed1a719d
Стороны по делу
Истец
*** "******-******"
Ответчик
************* ***** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

УИД: 91RS0-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

04 октября 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- Быстряковой Д.С., при секретаре- ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 14 683,67 руб., проценты за пользование займом в размере 85 853,20 руб., а всего 100 536,87 руб., судебные расходы в размере 3 210,74, руб., а также почтовые расходы в размере 210,07 руб.мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «МКК «Выручай-деньги» был заключен договор займа , в соответствии с условиями Договора займа истцом были переданы денежные средства в размере 14740 рублей 00 копеек в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, сроком на 30 месяцев. В соответствии с п.9.2 Договора заемщик обязуется возвратить полученный Заём и уплатить проценты за него в размере и порядке установленных Договором. Однако ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 100536,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-деньги и ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) .

Представитель истца в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается данными почтового уведомления, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в интернет-портале.

Учитывая то, что ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МКК «Выручай-деньги» был заключен договор займа , в соответствии с условиями Договора займа истцом были переданы денежные средства в размере 14740 рублей 00 копеек в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, сроком на 30 месяцев с процентной ставкой 149 % годовых.

В указанный в договоре срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-деньги и ООО «РУБЛЕВ.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, взимание штрафа (пени) за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор займа. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о расчете процента пользования денежными средствами», при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360-ти и 30-ти дням, если иное не установлено обычаем делового оборота и соглашением сторон.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения договора займа.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма долга составляет: основной долг – 14683,67 рублей, проценты – 85853,20 руб.Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3210,74 рублей исходя их суммы удовлетворения иска, а также 210,07 рублей почтовые расходы.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. ст. 307, 310, 314, 395, 420 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженность по договору займа в сумме 100536,87 руб. и судебные расходы в размере 3210,74 руб., почтовые расходы в размере 210,07 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Быстрякова Д.С. Копия верна:

судья- секретарь-

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Феодосийский городской суд (Республика Крым) на 18.08.2021:
Дело № 2-2227/2021 ~ М-2118/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-609/2021 ~ М-2120/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-587/2021 ~ М-2126/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-585/2021 ~ М-2127/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-586/2021 ~ М-2131/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-627/2021 ~ М-2129/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-92/2021, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2021
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-186/2022 (2-2237/2021;) ~ М-2130/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2238/2021 ~ М-2123/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2237/2021 ~ М-2130/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-330/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-332/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.10.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1176/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1179/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1192/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1178/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2021
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1183/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1194/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1184/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1186/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-610/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: НЕТ