Дело № 2-2244/2021 ~ М-2122/2021, первая инстанция

Дело № 2-2244/2021

УИД: 91RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Шишеня Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю в защиту прав и интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточнив который просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на поставку лоджии <данные изъяты> и двери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № на поставку лоджии <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, истцом внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно заказала у ИП ФИО2 дверь стоимостью <данные изъяты> рублей, которая была оплачена в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался поставить истцу изделия в течение <данные изъяты> рабочих дней, что не было им выполнено в указанный срок. ФИО1 неоднократно устно обращалась к ИП ФИО2 с просьбой вернуть деньги или поставить товар, после чего ДД.ММ.ГГГГ направила ему заказным письмом претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договор. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила уведомление ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности заказа с ДД.ММ.ГГГГ и невозможности установки в связи с отказом заказчика от договора. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 доставил ФИО1 лоджию <данные изъяты> и дверь, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей истцом не произведен. Просрочка срока выполнения условий договора составила <данные изъяты> дней, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая имеющуюся задолженность истца в размере <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что ответчиком несвоевременно были исполнены обязательства, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в материалы дела предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требование просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № на поставку лоджии <данные изъяты>, подоконников, москитной сетки, отлива общей стоимостью <данные изъяты> рублей, авансовый платеж составил <данные изъяты> рублей и оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, остаток <данные изъяты> рублей. По условиям договора он обязался поставить покупателю изделия в течение <данные изъяты> рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно была заказана дверь стоимостью <данные изъяты> рублей, которая оплачена в тот же день. С ДД.ММ.ГГГГ заказ был изготовлен, он неоднократно в телефонном режиме предлагал ФИО1 согласовать дату для монтажа изготовленного изделия, но ввиду отказа покупателя он не смог выполнить условия договора в части монтажа изделия. В настоящее время товар доставлен истцу, однако она не оплатила оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, отказывается подписывать акт приемки выполненных работ.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется продать и осуществить доставку, а ФИО1 обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (Приложение № к договору), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора (товар) является лоджия <данные изъяты>, подоконники, москитная сетка, отлив на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 2.1.1 договора установлено, что ИП ФИО2 обязуется передать ФИО1 товар, который должен соответствовать выбранному образцу, спецификации к договору (Приложение №) и осуществить его доставку по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения аванса.

ИП ФИО2 обязался оповестить ФИО1 о передаче товара за сутки, путем осуществления звонка или отправки смс сообщения на номер, указанный в договоре (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора продавец считается исполнившим свои обязательства по договору с момента подписания акта приема-передачи товара.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, покупатель производит авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере 75% от стоимости договора, что составляет <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается по факту доставки товара покупателю, до начала выполнения установки товара (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Как следует из искового заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно заказала у ИП ФИО2 и оплатила дверь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем были внесены соответствующие изменения в спецификацию № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направила заказной почтовой корреспонденцией претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ИП ФИО2 направил ФИО1 уведомление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ заказ был полностью изготовлен, находится на складе производства, однако на неоднократные попытки связаться по телефону истец отказывается от установки.

Как усматривается из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в адрес территориального отдела по <адрес>, Судаку и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществил доставку лоджии и двери, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей ею не произведен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю обратилось в суд с настоящим иском, действуя в интересах ФИО1, которая обратилась с соответствующим письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязался передать ФИО1 товар, указанный в спецификации № к данному договору, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, товар был доставлен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ИП ФИО2, что истец отказывалась от принятия товара и не согласовывала дату его доставки и установки, ответчиком не предоставлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место нарушение продавцом условия договора о сроке передачи предварительно оплаченного покупателем товара, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) подлежит исчислению неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В данном случае на основании положения закона, закрепленного в указанной норме, с учетом фактическим обстоятельств дела сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней).

Принимая во внимание, что истцом по договору не оплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей, учитывая заявленные истцом требования о взаимозачете денежных сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 811 рублей за требование имущественного характера подлежащего оценке, а также 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю в защиту прав и интересов ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий Ярошенко Г.А.