Дело № 2-2151/2018 ~ М-2337/2018, первая инстанция

Дело № 2- 2151/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Плотниковой В.С.

с участием представителя истца Еникеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к Юсифову Рафик Асиф оглы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] М.Г. обратилась в суд с иском к Юсифову Р.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что в марте 2018 года в период приобретения истцом квартиры по адресу <адрес>, которая приобреталась через агентство, водителем в костром работал ответчик Юсифов Р.А., последний предложил истцу свои услуги по ремонту приобретенной истцом квартиры, на что истец согласилась. 01.04.2018 года ответчик Юсифов Р.А. принес составленный в письменной форме Договор подряда на ремонтно- строительные работы от 01.04.2018 г., который истец подписала. Для выполнения работ, истец передала ответчику ключи от квартиры, в которой необходимо было выполнять ремонтно- строительные работы и денежные средства в размере 350000 рублей, после чего выехала к месту своего постоянного проживания в г. Сургут. В телефонном режиме в конце апреля 2018 года ответчик проинформировал истца о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей израсходованы им на материалы, и для окончания строительно- ремонтных работ ему необходима еще денежная сумма в размере 120000 рублей. Истец согласилась выслать дополнительные денежные средства в размере 120000 рублей, для окончания строительных ремонтных работ, а также поручила ответчику приобрести для нее стиральную машину и раковину, и установить их, для чего дополнительно выслала ответчику 30000 рублей, переводом через систему ЮНИСТРИМ на имя ответчика. Денежные перевод в размере 150000 рублей был осуществлен истцом на имя ответчика 07.05.2018 г. Таким образом, по состоянию на 07.05.2018 года ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 500000 рублей.

Ответчик Юсифов Р.А. до 15.06.2018 г. должен был выполнить строительно- ремонтные работы в квартире истца по адресу <адрес>. В период с 02.04.2018 по 15.06.2018 г. истец общалась с ответчиком по вопросам о ходе выполнения работ в квартире в телефонном режиме, но после 15.06.2018 года ответчик перестал выходить на связь. 14.07.2018 г. прибыв в гор. Феодосия и имея запасные ключи от квартиры, истец пройдя в свою квартиру обнаружила, что строительно- ремонтные работы в квартире не выполнены. Штукатурка, шпаклевка, залив полов выполнены на 70 %, электропроводка выполнена на 50 %, остальные работы не выполнены, оборудование не закуплено, дверные блоки не заменены, стройматериалов, кроме 6 мешков клея для плитки и пары мешков шпаклевки, не закуплено. 20.07.2018 г. Ответчик вышел на связи, явился в квартиру с иными лицами, указав, что это нанятые им строители, указал, что все полученные денежные средства израсходованы, назвал причитающуюся ему заработную плату в размере 60000 рублей за два месяца апрели и май, сказал, что выполнил следующие работы :

демонтаж штукатурки стен 178,7 кв.м. по 100 рублей на 1 кв.м. на сумму 17870 рублей;

штукатурка стен 120 кв.м. по 250 рублей за 1 кв.м. на сумму 30000 рублей;

шпаклевка 120 кв.м. по 350 рублей за 1 кв.м. на сумму 42000 рублей;

стяжка пола 53 кв.м., по цене 350 рублей за 1 кв.м.., на сумму 18550 рублей;

электропроводка 55 точек по 500 рублей за каждую, на сумму 27500 рублей;

закупка дверных блоков 12000 рублей;

демонтаж дверных и оконных блоков, раковины, ванны, вывоз мусора, доставка материала и поднятие на 3 этаж на общую сумму 26000 рублей;

включив в стоимость свою заработную плату за два месяца 60000 рублей;

и предоставил чеки на закупку на сумму 96252 рублей.

Указанные работы истцом не приняты, акт выполненных работ не подписан. Истец заявила претензию ответчику о возврате денежные средств, в связи с невыполнением строительно – ремонтных работ, не предоставлением надлежащих документов, с завышением цен и объемов выполненных работ. Ответчик указал, что денег у него нет, на счет отсутствующих в квартире дверных блоков указал, что они готовы, но находятся у иного лица, предложил продолжить работу с новой оплатой.

Истец обратилась по данному факту в правоохранительные органы, 08.08.2018 года УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по городу Феодосии Миронова Д.С., вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражено, что опрошенный в ходе проверки Юсифов Р.А., подтвердил наличие указанных заявителем обстоятельств, получение денежных средств, указывая, что с претензиями он не согласен, денежные средства израсходованы на работы и зарплату.

Согласно отчета № Б-05-08-18 об оценке стоимости ремонтно- восстановительных работ от 20.08.2018 года, выполненного по заказу истца ООО «Феодосийское кадастровое бюро», рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ помещений квартиры площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на дату оценки 06.08.2018 года составляет 178540 рублей.

Таким образом, размер долга который ответчик должен вернуть истцу составит 321460,00 рублей (500000 – 178540)

На основании положений ст. 702,708,715,740 ГК РФ, ст.1102,395 ГК РФ, истец, обращаясь в суд, просит: взыскать в её пользу с ответчика Юсифова Р.А. неосновательное обогащение в размере 321460,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 14.09.2018 года в размере 5874,35 рублей; а также судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере 6523,00 рублей; расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей. возмещение оплаты юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия своего представителя

Представитель истца – Еникеева Л.М., действующая на основании доверенности от 10.08.2018 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Юсифов Р.А., в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, судом принимались меры к его извещению по известному суду адресу, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, по телефону, что в силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, направившего своего представителя и ответчика, не сообщившего о наличии уважительной причины препятствующей его явке в суд.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира общей площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит истцу [СКРЫТО] М.Г. на основании договора купли- продажи квартиры от 28.03.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленного суду договора подряда на ремонтно- строительные работы, следует, что он заключен в гор. Феодосия 01 апреля 2018 года между заказчиком [СКРЫТО] М.Г. и подрядчиком Юсифовым Р.А.

По условиям указанного договора Заказчик [СКРЫТО] М.Г. поручает, а подрядчик Юсифов Р.А. принимает на себя обязательства выполнить ремонтно –строительные работы в квартире Заказчика по адресу <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м. Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Объем и стоимость строительных материалов определяются сметой.

Стоимость работ и строительных материалов по настоящему договору составляет 350000,00 рублей.

В стоимость настоящего договора входят работы и общестроительные материалы, указанные в смете. Все дополнительные строительно- ремонтные работы и материалы Заказчик оплачивает дополнительно.

Как указывает истец, в своем исковом заявлении, текст договора был составлен ответчиком, после определения объема работ, смета к договору ответчиком приложена не была.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, смета к договору подряда, также не представлена.

Согласно п. 1, 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при этом договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, в соответствии со ст. 432, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора строительного подряда считается согласованным, если договор позволяет определить, какие именно работы, на каком объекте, в каком количестве и в какие сроки подлежат выполнению по заключаемому договору строительного подряда.

Из текста представленного суду договора подряда, следует, что истцом (заказчиком) [СКРЫТО] М.Г. и ответчиком (подрядчиком) Юсифовым Р.А. фактически не согласованы предмет договора подряда, являющийся существенным условием для договора, сторонами не согласована проектно-сметная документация, определяющая вид и характер подрядных работ, а также не указаны сроки выполнения этих работ, в связи с чем суд приходит к выводу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что договор подряда между [СКРЫТО] М.Г. и Юсифовым Р.А., является незаключенным.

Однако незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, которые им приняты.

В таком случае именно ответчик Юсифов Р.А. должен в силу ст. 56 ГПК РФ доказать факт выполнения им работ и их принятие заказчиком.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Как указывает истец в своем исковом заявлении для выполнения работ, она передала ответчику ключи от квартиры, в которой необходимо было выполнять ремонтно- строительные работы и денежные средства в размере 350000 рублей, после чего выехала к месту своего постоянного проживания в <адрес>. В телефонном режиме в конце апреля 2018 года ответчик проинформировал истца о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей израсходованы им на материалы, и для окончания строительно- ремонтных работ ему необходима еще денежная сумма в размере 120000 рублей. Истец согласилась выслать дополнительные денежные средства в размере 120000 рублей, для окончания строительных ремонтных работ, а также поручила ответчику приобрести для нее стиральную машину и раковину, и установить их, для чего дополнительно выслала ответчику 30000 рублей, переводом через систему ЮНИСТРИМ на имя ответчика.

Ответчик Юсифов Р.А. до 15.06.2018 г. должен был выполнить строительно- ремонтные работы в квартире истца по адресу <адрес>. В период с 02.04.2018 по 15.06.2018 г. истец общалась с ответчиком по вопросам о ходе выполнения работ в квартире в телефонном режиме, но после 15.06.2018 года ответчик перестал выходить на связь. 14.07.2018 г. прибыв в гор. Феодосия и имея запасные ключи от квартиры, истец пройдя в свою квартиру обнаружила, что строительно- ремонтные работы в квартире не выполнены. Штукатурка, шпаклевка, залив полов выполнены на 70 %, электропроводка выполнена на 50 %, остальные работы не выполнены, оборудование не закуплено, дверные блоки не заменены, стройматериалов, кроме 6 мешков клея для плитки и пары мешков шпаклевки, не закуплено. 20.07.2018 г. Ответчик вышел на связь, явился в квартиру с иными лицами, указав, что это нанятые им строители, указал, что все полученные денежные средства израсходованы, назвал причитающуюся ему заработную плату в размере 60000 рублей за два месяца апрели и май, сказал, что выполнил следующие работы :

демонтаж штукатурки стен 178,7 кв.м. по 100 рублей на 1 кв.м. на сумму 17870 рублей;

штукатурка стен 120 кв.м. по 250 рублей за 1 кв.м. на сумму 30000 рублей;

шпаклевка 120 кв.м. по 350 рублей за 1 кв.м. на сумму 42000 рублей;

стяжка пола 53 кв.м., по цене 350 рублей за 1 кв.м., на сумму 18550 рублей;

электропроводка 55 точек по 500 рублей за каждую, на сумму 27500 рублей;

закупка дверных блоков 12000 рублей;

демонтаж дверных и оконных блоков, раковины, ванны, вывоз мусора, доставка материала и поднятие на 3 этаж на общую сумму 26000 рублей;

включив в стоимость свою заработную плату за два месяца 60000 рублей;

и предоставил чеки на закупку на сумму 96252 рублей.

Доводы истца о дополнительном перечислении денежных средств в размере 150000 рублей, на имя ответчика, подтверждаются квитанцией от 07.05.2018 г.

Опрошенный сотрудниками правоохранительных органов Юсифов Р.А., в ходе проверки по заявлению [СКРЫТО] М.Г. не отрицал получение от истца денежных средств в размере 500000 рублей.

Не согласившись с объемом и качеством выполненных работ, истец обратилась в ООО «Феодосийское кадастровое бюро» с целью определения стоимости ремонтно- восстановительных работ произведенных в квартире по адресу <адрес>, и направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из отчета № Б-05-08-18 об оценке стоимости ремонтно- восстановительных работ, выполненного ООО «Феодосийское кадастровое бюро» следует, что рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ помещений квартиры площадью 53,6 кв.м. расположенной по адресу <адрес> на дату оценки 06.08.2018 г. составляет 178540 рублей.

Из объяснений представителя истца и искового заявления, следует, что истец как заказчик согласна со стоимостью выполненной в её квартире подрядчиком Юсифовым работ в размере 178540 рублей, которые она принимает, оставшуюся сумму переданных денежных средств в размере 321460,00 рублей, просит взыскать с ответчика по нормам ст.1102 ГК РФ.

По смыслу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает после их приемки.

Ответчиком Юсифовым Р.А., как подрядчиком по договору, относимых и допустимых доказательств того, что заказчик [СКРЫТО] М.Г. приняла у него работы ( в том числе и стройматериалы) на общую сумму 500000 рублей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательных возражений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

На основании ч. 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, денежная сумма в размере 321460,00 рублей (500000 – 178540) полученная Юсифовым Р.А. от [СКРЫТО] М.Г. должна быть возращена ответчиком истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 14.09.2018 года, что составляет 5874,35 рублей ( исходя из суммы долга 321460, количества дней просрочки - 92, размера средней банковской ставки 7,25 %)

Представленный истцом расчет арифметически судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6523,00 рублей, рассчитанная от цены иска, который удовлетворен судом, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

К необходимым судебным расходам суд относит также и расходы истца в размере 5000 рублей, подтвержденных квитанцией, по оплате услуг оценщиков, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение получения юридических услуг, представлен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2018года, в п.4.1 которого указано, что стоимость услуг составляет 20000 рублей за ведение дела в суде и 5000 рублей за составление искового заявления

Оплата расходов указанных в договоре не подтверждена документально, что препятствует взысканию её с ответчика в пользу истца, и в этой части судебных расходов, на данный момент истцу следует отказать, что не препятствует истцу впоследствии при предоставлении платежных документов решить этот вопрос в порядке ст. 102 -104 ГПК РФ.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 21 декабря 2018 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] удовлетворить:

Взыскать с Юсифова Рафика Асиф Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] денежные средства в размере 321460,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5874,35 рублей, судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 6523,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова