Дело № 2-1955/2019 ~ М-1833/2019, первая инстанция

Дело № 2-1955/2019

УИД 91RS0022-01-2019-002335-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд в составе: председательствующего судьи: Микитюк О.А. при секретаре: П.В.В. с участием истца Ш.Ф.А., ответчика Г.А.А. и ее представителя С.И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ш.Ф.А. к Г.А.А. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, с участием третьих лиц: ФИО8 К.Д.С., ФИО9", -

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Ф.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Г.А.А. моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 100 тыс. руб., мотивируя свои требования тем, что согласно постановления ДПС ОГИБДД от 18.07.2019 года в результате виновных действий Г.А.А., которая в 13-50 часов 7 марта 2019 г, управляя автотранспортным средством марки AUDI Q5, государственный номер №, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории (выезд со двора <адрес>), выполняя маневр левого поворота, не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу Хонда СВR 600 F, государственный №, под его управлением, двигающегося по <адрес>, со стороны <адрес>, по направлению <адрес>, совершила со ним столкновение, чем нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ, результате данного ДТП, мотоцикл Хонда СВR 600 F совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 2107, государственный номер №. В результате ДТП мотоцикл получил повреждения, в связи с чем, эксплуатация данного транспортного средства мотоцикла Хонда СВR 600 F по целевому назначению невозможна. Также, истец получил телесные повреждения перелом правой ключицы, пневмоторакс правого легкого, ссадины рук и колена.

Согласно заключению эксперта № 311 от 24.05.2019 года им были получены телесные повреждения, в результате которых, согласно листам нетрудоспособности и справки о количестве календарных дней по периодам временной нетрудоспособности, он находился на больничном и был нетрудоспособен 41 календарный день. В результате чего, упущенная выгода при трудовой деятельности по основному месту работы, а именно в ФИО10 составляет согласно данным за прошлый год 89762.32 руб. Кроме того, требования мотивированы тем, что в результате перелома он испытывал физическую боль, был лишен возможности самостоятельно себя обслуживать, трудиться на благо Родины, перенес нравственные страдания, утратил возможность нормально общаться и продолжать активную жизнь.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что вина ответчика не установлена. Кроме того, по заключению эксперта, телесные повреждения, указанные истцом возможно были получены ранее, чем произошло ДТП.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что 7 марта 2019 г. в 13-50 часов, Г.А.А. управляя автотранспортным средством марки AUDI Q5, государственный номер №, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории (выезд со двора <адрес>), выполняя маневр левого поворота, не уступила дорогу мотоциклу Хонда СВR 600 F, государственный №, под управлением Ш.Ф.А., двигающегося по <адрес>, со стороны <адрес>, по направлению <адрес>, совершила с ним столкновение, чем нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, мотоцикл Хонда СВR 600 F совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 2107, государственный номер №.

Согласно представленной справки ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр» истец получил телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы, пневмоторакс верхней доли правого легкого.

На основании постановления от 18 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАп РФ в отношении Г.А.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Согласно заключения эксперта от 24 мая 2019 года на момент освидетельствования 11 марта 2019 года у Ш.Ф.А. обнаружены телесные повреждения: ссадины левого предплечья, правой коленной области, на тыльной поверхности 3,4,5 пальцев левой кисти. При изучении представленной медицинской карты пациента №1191177, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ», установлено, что он находился на амбулаторном лечении и обследовании с 11.03.2019г по 17.04.2019г. Длительность пребывания на больничном листе связана с выставленным диагнозом: «перелом акромиального конца правой ключицы и спонтанный пневмоторакс справа».

При описании рентгенограмм от 11.03.2019г №1306 правого плечевого сустава костно-травматических изменений не выявлено; №1310 органов грудной полости в передней прямой проекции - поджата верхняя доля правого легкого с уплотнением висцеральной плевры. Рентгенологически: признаки правостороннего пневмоторакса неясной этиологии.

Рентгенологические изменения висцеральной плевры верхней доли правого легкого указывают на длительность и значительную давность этого процесса, так же не имеется рентгенданных, подтверждающих перелом акромиального конца правой ключицы. Поэтому, наличие перелома акромиального конца правой ключицы и пневмоторакс исключаются, и не могут быть оценены по степени тяжести вреда причиненного здоровью согласно п. 23 и п.27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. № 12118).

Не исключено, что рентгенпризнаки пневмоторокса в виде утолщения висцеральной плевры верхней доли левого легкого в 1-2 сегментах, могли быть последствием одной из перенесенных ранее травм, описанных в представленной медицинской карте №1191177 пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ»: «13.07.2009г. выписан из городской больницы после травмы 28.06.09г, упал с высоты 10 метров; 12.04.2010г. вчера, около 9 часов дома, упал на лестнице на правый бок. Осмотрен. Жалобы на боли в правой половине грудной клетке. Объективно: перкуссия правой половины грудной клетки болезненная. Пальпация ребер 7-12 справа болезненная. Гематомы нет. Диагноз: переломы хрящевой части 9-11 ребер справа.»

Ссадины, указанные в п.1 данных выводов, судя по их морфологическим особенностям, могли быть причинены не менее чем от трех травматических воздействий тупого предмета (предметов), либо от удара о таковые, возможно, при обстоятельствах на которые указывает потерпевший за трое-четверо суток до момента освидетельствования, не позднее 11.03.2019г о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью.

Обнаруженные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, согласно и. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно листков нетрудоспособности истец находился на лечении в период с 07 марта 2019 по 17 апреля 2019 (л.д.7-8).

Из представленной справки о доходах физических лиц, истец был трудоустроен в ФИО10 и его доход за пять месяцев 2019 составил 162018,49 руб. (л.д. 9)

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Основываясь на приведенных положениях закона, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суд бесспорных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Как указано выше, вина Г.А.А. в совершении данного ДТП, а также, в причинении истцу морального вреда не установлена ни постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 18 июля 2019 года, ни заключением эксперта. Доказательств, что истцу в результате выше указанного ДТП, причинены телесные повреждения суду не представлено и доводы истца в этой части опровергаются заключением эксперта.

Ходатайств о назначении экспертизы истцом не заявлено.

Иных доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу, суду не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк