Дело № 2-1942/2019 ~ М-1837/2019, первая инстанция

Дело №

УИД: 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный банк «Укргазбанк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Мялкин И.Б., Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании ипотеки прекращенной, освобождении имущества от обременений,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный банк «Укргазбанк», третье лицо: судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Мялкин И.Б., о признании ипотеки прекращенной, освобождении имущества от обременений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО АБ «Укргазбанк» заключен кредитный договор, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит для приобретения имущественных прав на однокомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г Феодосия, <адрес> «И». В соответствии с п. 2.1 Договора между сторонами заключается договор ипотеки, по которому имущественные права, указанные в п. 1.2 настоящего договора, принимаются в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстройсервис» передало истцу имущественные права на <адрес> жилом <адрес> «И» по <адрес> в <адрес>. Согласно договору ипотеки, имущественные права на <адрес> сама квартира после сдачи в эксплуатацию и получения правоустанавливающих документов передана в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины, на предмет ипотеки были наложены обременения, которые были внесены в реестр обременений недвижимого имущества Украины и в реестр ипотек Украины. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, истцом была погашена задолженность перед банком, после чего он обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о передаче документов для взыскания по кредитному договору приставам и направил приставам уведомление о полном погашении обременения в реестрах Украины. Однако, от судебных приставов истцом был получен ответ, согласно которому существует наложенный запрет на объект недвижимости в связи с кредитным договором, этот запрет наложен не в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору с истца в пользу Банка, а в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с Банка в пользу взыскателей – кредиторов Банка. Таким образом, истец, полагая, что существует реальная угроза его праву собственности в связи с наложенным арестом на право требования должника ПАО АБ «Укргазбан» по Договору ипотеки и наложенным запретом на отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ПАО АБ «Укргазбанк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебный пристав исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ «Укргазбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 130 640,00 грн. (л.д.9).

Согласно п. 1.2 договора, кредит предоставляется на приобретение имущественных прав на однокомнатную <адрес> многоквартирном <адрес> «И» по <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ «Укргазбанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки имущественных прав на недвижимое имущество (л.д.11).

В соответствии с п. 1.1 договора, указанный договор обеспечивает все требования ипотекодателя, которые исходят из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

На основании акта приема-передачи имущественных прав на объект недвижимости, ФИО1 принял имущественные права на <адрес> жилом <адрес>-ой очереди строительства, которая находится по адресу: <адрес> «И» общей площадью 32,66 кв.м. (л.д.10).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Индустриальный 2, корпус 2, <адрес>, площадью 33,1 кв.м., кадастровый № (л.д.12-14).

Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулирован адрес объекта недвижимости – многоквартирного дома, площадью 2284,1 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010111:1901, расположенного по адресу: <адрес> «И», и присвоен следующий адрес: <адрес>, пер. Индустриальный, 2 <адрес>. Жилому помещению - <адрес> площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010111:1368, присвоен следующий адрес: <адрес>, пер. Индустриальный, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.15-16).

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная АБ «Укргазбанк», в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АБ «Укргазбанк» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральную службу судебных приставов России с заявлением о снятии ареста с прав требований и отмене обременений в отношении объекта недвижимого имущества, предоставив справку, выданную АБ «Укргазбанк», о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов за подписью судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Мялкиным И.Б. истцу дан письменный ответ о том, что на исполнении в Управлении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПАО «Укргазбанк» о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц. В рамках обеспечения исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав указанного выше сводного исполнительного производства, наложен арест на права требования должника ПАО «Укргазбанк» по договору ипотеки, о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме этого, вышеуказанными постановлениями объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, выступающего залогом по данному кредитному договору. Учитывая то обстоятельство, что погашение задолженности по указанному выше договору ипотеки перед кредитором произведено после наложения ареста на право требования и запрета должнику на действия, влекущие изменение существующей дебиторской задолженности, т.е. в нарушение установленных запретов, отменить обременение в отношении вышеуказанной квартиры не представляется возможным (л.д.20).

Как усматривается из постановления о наложении ареста на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым, в целях исполнения требований исполнительного документа серии ВС 017636509 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом <адрес>, предметом исполнения которого является: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Публичному акционерному обществу Акционерным банк «Укргазбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО АБ «Укргазбанк», произведен арест прав требования ПАО АБ «Укргазбанк» к ФИО1, не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором по договору ипотеки имущественных прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> «и» <адрес>.

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору, дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления истцу копии постановления о наложении ареста на права требования должника по договору ипотеки, а также постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, выступающего предметом ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

С учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", между сторонами возникает спор относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», действовавшего на момент заключения договора, ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей па основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей следки, па основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 закона обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 Закона ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Аналогичные правовые нормы содержатся в Российском законодательстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1 02-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным Законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, но смыслу статьи 1 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 45 Пленума, иск об устранении нарушения права подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности.

Согласно извлечениям из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины, на основании уведомления банка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение ипотеки на Предмет ипотеки и зарегистрировано прекращение обременения.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик не направил заявление в регистрирующие органы Российской Федерации о прекращении ипотеки.

Сохранение ипотеки на имущество противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно статьям 17, 18, 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198? ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать прекращенной ипотеку, предметом которой являются имущественные права на <адрес> многоквартирном жилом доме (4-я очередь строительства) №«И», <адрес> в <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>, пер. Индустриальный 2, корпус 2, <адрес>, площадью 33,1 кв.м., кадастровый №) по ипотечному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ПАО АБ «Укргазбанк» в обеспечение обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частым нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО6 по реестру 1534.

Освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Индустриальный, <адрес>, корпус 2, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:010111:1368 (прежний адрес: <адрес> «И», <адрес>) от обременений (запретов отчуждения).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко