Дело № 2-1907/2021 ~ М-1715/2021, первая инстанция

Дело № 2-1907/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-002806-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

12 августа 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО17 (третьи лица – [СКРЫТО] ФИО18, Минеева ФИО19) о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2021 года [СКРЫТО] И.И., через своего представителя Корабельникова А.Л., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/6 доли <адрес> в <адрес>, остальными сособственниками данной квартиры являются: Минеева Т.С. (1/3 доля) и ее несовершеннолетний ребенок Минеева К.А. (1/6 доля), [СКРЫТО] Ю.С. (1/6 доля) и ее несовершеннолетний ребенок Павлюк С.С. (1/6 доля). По адресу указанной квартиры с 28 апреля 2004 года зарегистрирован ее бывший супруг – ответчик [СКРЫТО] С.Н., брак с которым прекращен 11 мая 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15 марта 2015 года. В сентябре 2020 года ответчик уехал на постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, и с указанного времени в данной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что за весь этот период препятствий ответчику в проживании никто не чинил, его не проживание в данной квартире носит добровольный и постоянный характер, регистрация ответчика в квартире, сособственником которой она является, препятствует ей в осуществлении законных прав собственника, просила заявленные требования удовлетворить.

Истец – [СКРЫТО] И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и просит удовлетворить, а также, что против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик – [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третьи лица – [СКРЫТО] Ю.С. и Минеева Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также, что против принятия заочного решения не возражают.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым № от 24 апреля 2020 года и договора передачи жилого помещения в собственность граждан №, заключенного 24 апреля 2020 года между [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Ю.С., ФИО20., ФИО2, Минеевой К.А. и Администрации города Феодосии Республики Крым, истцу – [СКРЫТО] И.И., ответчику – [СКРЫТО] С.Н., их детям – [СКРЫТО] Ю.С. и Минеевой Т.С., а также внукам – ФИО6 и ФИО7 передана бесплатно в общую долевую собственность (по 1/6 доле каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности за [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Ю.С., ФИО7, Минеевой Т.С. и ФИО6 на указанную квартиру, по 1/6 доли за каждым, произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 03 июля 2020 года.

08 октября 2020 года между ответчиком [СКРЫТО] С.Н., как дарителем, и Минеевой Т.С., как одаряемой, был заключен договор дарения 1/6 доли квартиры, по условиям которого даритель передает безвозмездно, а одаряемая, совладелец, дочь, принимает в собственность в дар 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения от 08 октября 2020 года удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО21 и зарегистрирован в реестре за №.

Государственная регистрация перехода права собственности на 1/6 долю указанной квартиры по договору дарения к Минеевой Т.С. произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28 октября 2020 года.

Истец [СКРЫТО] И.И. состояла с ответчиком [СКРЫТО] С.Н. в зарегистрированном браке, который прекращен 11 мая 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15 марта 2021 года.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 16 июля 2021 года по адресу указанной <адрес> с 28 апреля 2004 года по месту жительства зарегистрирован – [СКРЫТО] ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно акту от 29 мая 2021 года ФИО9, зарегистрированная по адресу: <адрес>; ФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес>; ФИО11, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и ФИО12, зарегистрированная по адресу: <адрес> (старшая по дому), составили и подписали настоящий акт о том, что при осмотре <адрес>, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного <адрес>, в которой зарегистрирован [СКРЫТО] ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что указанное лицо с сентября 2020 года в данной квартире фактически не проживает, его личных вещей в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на его фактическое проживание по данному адресу также не имеется; подписи указанных лиц заверены директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 4» ФИО13

По сведениям из ЦИАДИС, представленным в адрес истца Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии за № от 27 мая 2021 года, местом жительства [СКРЫТО] ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: <адрес>.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в родственных отношениях с истцом – сособственником данного жилого помещения не состоит, почти год не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно выехал из указанного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершал.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании указанной квартирой и о попытках вселиться в спорное жилье суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеет право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения прав [СКРЫТО] С.Н. на спорное жилое помещение.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что именно, что ответчик почти год не проживает в спорной квартире, членом семьи сособственников не является, соглашение о его проживании в квартире не заключалось, следовательно, утратил право пользования указанной квартирой, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.И.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании [СКРЫТО] С.Н. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] ФИО25 – удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия [СКРЫТО] ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.