Дело № 2-1720/2018 ~ М-1801/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Феодосийский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 20.08.2018
Дата решения 11.10.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Глухова Ирина Станиславовна
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID 50e6dfcd-58d6-39bb-ab93-45e93bc57b6a
Стороны по делу
Истец
******* ****** *************
*********** *. ********
Ответчик
*** "*****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-1720/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием помощника прокурора г.Феодосии Глухарева Е.Н., [СКРЫТО] М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Феодосии в интересах [СКРЫТО] М.А. к ООО «Базон» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Феодосии в интересах [СКРЫТО] М.А. обратился в суд к ООО «Базон» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа.

Представитель истца помощник прокурора г.Феодосии Глухарев Е.Н. и [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Базон» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истца помощник прокурора г.Феодосии Глухарев Е.Н. и [СКРЫТО] М.А. возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, указав, что иск подан в Феодосийский городской суд Республики Крым по месту жительства истца, заключения договора и возможного нахождения филиала ответчика.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из заявленных исковых требований, истец предъявляет исковые требования о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа к ООО «Базон», расположенного по адресу: <адрес> что находится за пределами территории Феодосийского городского суда Республики Крым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Базон» зарегистрирован по адресу: <адрес> при этом зарегистрированных филиалов и представительств Общество не имеет, в том числе и на территории Республики Крым.

Кроме того, из содержания искового заявления и представленных документов не следует, что заявленные исковые требования вытекают из деятельности филиала ООО «Базон», находящегося на территории Республики Крым.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, в данном случае по месту нахождения ООО «Базон», которым является: <адрес>, и который указан как в самом договоре займа, так и в исковом заявлении прокурора г.Феодосии, поданного в интересах [СКРЫТО] М.А..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело не подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в ФИО7 районном суде города <адрес> в соответствии с установленными правилами подсудности дел данной категории.

Иных оснований, предусмотренных правилами подсудности гражданских дел ГПК РФ, наличие которых позволяло бы рассматривать дело именно Феодосийскому городскому суду Республики Крым - из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, 266, 332, 152 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1720/2018 по исковому заявлению прокурора города Феодосии в интересах [СКРЫТО] М.А. к ООО «Базон» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение по существу в ФИО9 районный суд города <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: И.С.Глухова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Феодосийский городской суд (Республика Крым) на 20.08.2018:
Дело № 2-1736/2018 ~ М-1804/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1714/2018 ~ М-1803/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1716/2018 ~ М-1800/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-410/2018 ~ М-1805/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1763/2018 ~ М-1802/2018, первая инстанция
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-407/2018 ~ М-1797/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1820/2018 ~ М-1796/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глухова Ирина Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1828/2018 ~ М-1799/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глухова Ирина Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1717/2018 ~ М-1795/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-170/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.08.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-169/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-495/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-88/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-498/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-500/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-497/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хибакова Лариса Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-496/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-25/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-24/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ