Дело № 2-1686/2019 ~ М-1536/2019, первая инстанция

Дело № 2-1686/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001942-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца Самойлова С.В.,

ответчика [СКРЫТО] М.Г.,

представителя ответчика Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к [СКРЫТО] ФИО10 (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании долей жилого дома отдельными домами блокированной застройки,-

УСТАНОВИЛ:

В июне 2019 года [СКРЫТО] Ю.В., через своего представителя Самойлова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.Г., в котором просит прекратить режим общей долевой собственности между ней и ответчиком на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать жилой дом, расположенный по указанному адресу жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью 32,7 кв.м. и 15,1 кв.м.; признать 43/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащих ей отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 32,7 кв.м., из них жилой площадью 18,4 кв.м.; признать 57/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащих ей отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания площадью 15,1 кв.м.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 ноября 2006 года она является собственником 43/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, собственником иных – 57/100 долей жилого дома по указанному адресу является ответчик. 25 февраля 2010 года между ней и ответчиком было заключено мировое соглашение с целью урегулирования спора по гражданскому делу относительно установления границ земельного участка по государственному акту на право собственности на земельный участок, находящегося в собственности у ответчика. Однако, обратившись через своего представителя в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащей ей долей, последней было принято постановление № 1488 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», из которого следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости – часть жилого дома расположена на соседнем земельном участке.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая, что в настоящее время ввиду того, что жилой дом на праве долевой собственности принадлежит ей и ответчику, часть земельного участка принадлежит ответчику, истец не имеет возможности сформировать земельный участок под своей долей жилого дома и оформить его в аренду, просила исковые требования удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца – Самойлов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] М.Г. и ее представитель – адвокат Степанова Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, пояснив, что ответчик никаким образом права истца не нарушала.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 ноября 2006 года [СКРЫТО] Ю.В. является собственником 43/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, которое расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается также извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Иные 57/100 долей указанного домовладения с соответствующей долей надворных строений на основании свидетельства о праве собственности, выданного Феодосийским исполнительным комитетом 25 февраля 2011 года, принадлежат [СКРЫТО] М.Г.

Определением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 25 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО11 к ФИО13 ([СКРЫТО]) ФИО12 (третье лицо – Феодосийское городское управление земельных ресурсов) о признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок было утверждено мировое соглашение, заключенное между [СКРЫТО] Ю.В. и ФИО14 ([СКРЫТО]) М.Г., согласно которому [СКРЫТО] Ю.В. обязуется не возводить капитальных или временных сооружений на участке от точки «А» до точки «Б» (окрашено зеленым цветом на схеме) и соглашается с тем, что ответчик ФИО15 ([СКРЫТО]) М.Г. на свое усмотрение использует для размещения зеленых насаждений участок от точки «А» до точки «Б» (окрашено зеленым цветом на схеме), который фактически находится во дворе ответчика, но не является ее собственностью; ответчик ФИО16 ([СКРЫТО]) М.Г.обязуется допускать в свой двор истца [СКРЫТО] Ю.В. в случае надобности проведения ремонта или обслуживания стены дома от точки «А» до точки «Б»; стороны признают границы участков, которые фактически сложились на сегодняшний день на участках от точки «В» до точки «Г» и от точки «Д» до точки «Е» (на схеме границы обозначены зеленым цветом), и обязуются не нарушать существующие границы и не требовать переноса забора в соответствии с границами, указанными в Государственном акте на право собственности на землю; стороны пришли к соглашению, что в случае отчуждения земельного участка, они обязуются предупредить следующих собственников о заключенном мировом соглашении, и отчуждение будет проводиться с обязательным условием того, что определенный порядок пользования смежными земельными участками по <адрес> в г. Феодосия будет иметь обязательный характер для следующих собственников. Указанное определение вступило в законную силу 03 марта 2010 года.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 23 апреля 2019 года № 1488 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» [СКРЫТО] Ю.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 2.17 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам – не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости – часть жилого дома расположена на соседнем земельном участке).

Частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и при определенных условиях (наличии общего имущества в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом» (пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не может повлечь для истца каких либо правовых последствий.

Из положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, материалов дела не усматривается в целях защиты какого нарушенного права истца в результате действий ответчика, ею заявлены исковые требования о признании дома домом блокированной застройки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым домом блокированной застройки.

Что касается исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, то, учитывая, что требований о разделе указанного жилого дома либо выделе истцу принадлежащей ей доли, удовлетворение которых в силу закона является основанием для прекращения права общей долевой собственности, истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что прекращение общей долевой собственности на жилой дом невозможно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] М.Г. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании долей жилого дома отдельными домами блокированной застройки.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] ФИО17 к [СКРЫТО] ФИО18 (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании долей жилого дома отдельными домами блокированной застройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.