Дело № 2-1683/2019 ~ М-1532/2019, первая инстанция

Дело № 2-1683/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001938-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

16 августа 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Кармацкому ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», через своего представителя Назарова М.А., обратилось в суд с исковым заявлением к Кармацкому Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 31 декабря 2014 года в размере 72346,58 рублей.

В обоснование требований указано, что 31 декабря 2014 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Кармацким Е.В. был заключен договор займа № с целевым назначением на приобретение товара, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил Кармацкому Е.В. заем в сумме 24570 рублей на срок до 30 декабря 2015 года, а последний обязался вернуть заем и уплатить проценты из расчета 129 процентов годовых от суммы займа согласно условиям договора займа и графика платежей. Однако ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет. 31 августа 2017 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило истцу право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от 31 декабря 2014 года. Таким образом, с 31 августа 2017 года истец является кредитором ответчика. 12 декабря 2017 года в адрес ответчика им было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от 31 августа 2017 года, также содержащее требование об уплате задолженности. По состоянию на 21 июня 2019 года задолженность ответчика по договору займа № от 31 декабря 2014 года составляет 72346,58 рублей, из которых 21404,10 рублей – сумма основного долга по состоянию на 31 августа 2017 года; 19052,08 рублей – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 31 августа 2017 года; 27611,30 рублей – сумма процентов, начисленная с 31 августа 2017 года по 31 августа 2018 года; 4279,10 рублей – сумма процентов, начисленная с 01 сентября 2018 года по 21 июня 2019 года.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просил исковые требования удовлетворить.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Назаровым М.А., действующим на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Рублев-Финанс» указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и распиской, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом заявления представителя истца, действующего на основании доверенности, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Кармацким Е.В. был заключен договор займа № с целевым назначением на приобретение товара, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставил Кармацкому Е.В. заем в сумме 24570 рублей на срок до 30 декабря 2015 года, а последний обязался вернуть заем и уплатить проценты из расчета 129 процентов годовых от суммы займа согласно условиям договора займа и графика платежей.

Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.

31 августа 2017 года между ООО МКК «Выручай-Деньги» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому истец приобрел право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Выручай-Деньги» и физическими лицами, указанным в Реестре (Приложение №), в частности, к Кармацкому Е.В. по договору займа № от 31 декабря 2014 года.

12 декабря 2017 года ООО «Рублев-Финанс» направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от 31 августа 2017 года с требованием об уплате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 июня 2019 года задолженность ответчика по договору займа № от 31 декабря 2014 года составляет 72346,58 рублей, из которых 21404,10 рублей – сумма основного долга по состоянию на 31 августа 2017 года; 19052,08 рублей – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 31 августа 2017 года; 27611,30 рублей – сумма процентов, начисленная с 31 августа 2017 года по 31 августа 2018 года; 4279,10 рублей – сумма процентов, начисленная с 01 сентября 2018 года по 21 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность Кармацкого Е.В. по договору займа № от 31 декабря 2014 года, которая им не возмещена, по состоянию на 21 июня 2019 года составляет 72346,58 рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кармацкого Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», имеющего право требовать погашения указанной задолженности, 72346,58 рублей и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» была оплачена государственная пошлина в размере 2606,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21 ноября 2018 года на сумму 1721,87 рублей и № от 19 июня 2019 года на сумму 887,22 рублей.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 72346,58 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2370,40 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Кармацкого ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № от 31 декабря 2014 года в размере 72346,58 рублей.

Взыскать с Кармацкого ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» государственную пошлину в размере 2370,40 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.