Дело № 2-130/2020 (2-2277/2019;) ~ М-1990/2019, первая инстанция

Дело № 2-130/2020

№УИД- 91RS0022-01-2019-002517-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Шукуровой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.М. к Администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ»,-

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ»

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес> в <адрес> в указанной квартире произведена перепланировка, после которой была уменьшена общая площадь квартиры и увеличена жилая площадь. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки, ответа на ее обращение не поступило. В связи с вышеизложенными обстоятельствами [СКРЫТО] О.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, от ее представителя Мальченко И.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные пояснения, в которых также просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), [СКРЫТО] О.М. является собственником <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.М. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Уведомлением Госкомрегистра № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права. Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило то, что согласно данным ГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован арест на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению вышеуказанным имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК. Кроме того, на регистрацию права представлено Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому общая площадь квартиры составляет 71,7 кв.м., тогда как согласно сведений ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 75,4 кв.м.

Так, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от ареста, в том числе запрета совершить регистрационные действия, отчуждения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую [СКРЫТО] О.М., наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, <адрес> в <адрес> состояла из: 1 комнаты пл. 14,0 кв.м., 2- комнаты пл. 18,8 кв.м., комнаты пл. 10,5 кв.м., кухни пл. 9,2 кв.м., туалета пл. 1,3 кв.м., ванной комнаты пл. 2,6 кв.м., прихожей пл. 8,9 кв.м., встроенного шкафа пл. 0,7 кв.м., балкона пл. 2,7 кв.м., балкона пл. 1,7 кв.м., лоджии пл. 3,4 кв.м., лоджии пл. 1,6 кв.м. <адрес> квартиры составляла 75,4 кв.м., в том числе жилая – 43,3 кв.м. (л.д.9-10).

Согласно техническому паспорту №, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из:1 – прихожей пл. 8,9 кв.м.; туалета пл. 1,3 кв.м.; 3 – ванной пл. 2,6 кв.м.; 4 – кухни пл 9,2 кв.м.; 5 жилой комнаты пл. 13,5 кв.м.; 6 – жилой комнаты пл. 18,8 кв.м.; 7 жилой комнаты пл. 10,5 кв.м.; 8 – шкафа пл. 0,7 кв.м.; I – балкона пл. 0,8 кв.м.; II – лоджии пл. 1,6 кв.м.; III лоджии пл. 1,6 кв.м.; IV – балкона пл. 1,7 кв.м. <адрес> квартиры составляет 71,2 кв.м., в том числе жилая 42,8 кв.м. Площадь жилой комнаты № уменьшена на 0,5 кв.м. за счет обшивки стены гипсокартоном. В техническом паспорте также имеется отметка о том, что на возведение или переоборудование <адрес> (демонтаж оконно-дверного блока между пом. № и №, пом. № и № разрешение не предъявлено (л.д.26-28).

В соответствии с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, выполненным ООО «Творческая архитектурная мастерская «Атриум», работы по перепланировке вышеуказанной квартиры не затронули основные несущие конструкции здания, расчетная схема и нагрузки не изменились. Выполненные работы по перепланировке помещений квартиры не влияют на общую безопасность эксплуатации здания в целом, так как не затрагивались его основные несущие конструкции. Их надежность и несущая способность не ухудшена. Дополнительных нагрузок на конструкции перекрытия выполненные работы не создали (л.д.29-36).

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия перепланировки и (или) переустройства спорной квартиры и в случае наличия таковых, определения их соответствия градостроительным, строительным, противопожарным, сантиарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Фирма «Амата», в <адрес> жилого <адрес> имеет место перепланировка. Указанная перепланировка соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка не нарушает целостность конструкции жилого <адрес> и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира № <адрес> в <адрес> поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый № (л.д.14).

В силу ст. 25, п. 2, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, а поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О.М. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:24:010105:15240, общей площадью всех частей помещения 71,2 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., состоящую в целом из: 1 – прихожей пл. 8,9 кв.м.; туалета пл. 1,3 кв.м.; 3 – ванной пл. 2,6 кв.м.; 4 – кухни пл 9,2 кв.м.; 5 жилой комнаты пл. 13,5 кв.м.; 6 – жилой комнаты пл. 18,8 кв.м.; 7 жилой комнаты пл. 10,5 кв.м.; 8 – шкафа пл. 0,7 кв.м.; I – балкона пл. 0,8 кв.м.; II – лоджии пл. 1,6 кв.м.; III лоджии пл. 1,6 кв.м.; IV – балкона пл. 1,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: