Дело № 2-127/2019 (2-2122/2018;), первая инстанция

Дело №2-127/2019

УИД 91RS0022-01-2018-001532-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Зелениной А.Д.

с участием представителя ответчика Глебовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] О.В, о признании недействительной доверенности и договоров купли- продажи, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, истребовании имущества из незаконного владения (треть лица - Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Глебов П.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; ГУ - УПФР в Джанкойском районе Республики Крым)

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными доверенности от 23 декабря 2013 года выданной от ей имени на имя [СКРЫТО] В.П. и удостоверенную Глебовым П.В., государственным нотариусом первой Феодосийской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым 23 декабря 2013 года по реестру № и договора купли- продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> совершенного 15.07.2017 года на основании этой доверенности, [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Н.Д., а также последующей сделки купли- продажи квартиры от 06.12.2017 года совершенной [СКРЫТО] Н.Д. и [СКРЫТО] О.В., с признанием права собственности на квартиру у ответчиков отсутствующим и истребования из незаконного владения квартиры; в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что доверенность от её имени подписана не ею, распоряжения на отчуждение принадлежащей ей квартиры она не давала. (т. 1 л.д. 5-8, 238-239; т.2 л.д. 211-212)

Истец [СКРЫТО] О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, не направила своего представителя для участия в судебном заседании.

Представитель истца – адвокат Лабыгин Д.В., действующий по соглашению и представивший ордер № от 21.05.2019 года (т.3 л.д. 22), в судебное заседание не явился по вторичному вызову, повторно ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с занятостью в ином судебном процессе, в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Д. – Глебова М.В., действующая на основании доверенности от 26.02.2019 года ( т. 2 л.д. 187), в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, полагая, что истец злоупотребляет своими правами не являясь в судебное заседания и не направляя своего представителя для участия в деле, нарушая все разумные сроки рассмотрения. Исковые требования не признала, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что собранными по делу доказательствами установлено, что доверенность на имя [СКРЫТО] В.П. выдана и подписана самим истцом, при совершении следки с её доверителем [СКРЫТО] В.П. была уполномочена [СКРЫТО] О.В. как собственником имущества на его отчуждение. Подробная мотивированная позиция изложена в письменных возражениях ( т.1 л.д. 33-34)

Ответчик [СКРЫТО] В.О. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, в судебное заседание не явилась, позиции по иску не представила.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, в судебное заседание не явилась, позиции по иску не представила.

Третье лицо Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Глебов П.В. прекратил свою деятельность, его правопреемников как должностного лица не имеется.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ГУ - УПФР в Джанкойском районе Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился

Информации о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка истца, ответчиков, третьих лиц, которые были извещены в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается их волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся по вторичному вызову истца и её представителя, ответчиков, третье их лиц, на чем также настаивает явившийся участник.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела первоначальными собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> в равных долях по 1/3 доли у каждого являлись – Березовская М.И., Лебеденко А.С. и Липаева О.В на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Хозрасчетной производственно технической группой при УЖКХ г. Феодосии 11 июня 1993 года, на основании решения № от 02.06.1993 года. Право собственности по которому было зарегистрировано Феодосийским бюро технической инвентаризации 28.06.1993 года запись под №. (т.2 л.д. 91)

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22 ноября 1996 года реестр № выданного Мичуриной С.С., государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, Липаева О.В. является наследником указанного в завещании имущества принадлежащего Березовской М.И., умершей 27.12.1994 года, наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли квартиры № находящейся по адресу <адрес>. Право собственности на долю недвижимого имущества, возникшего на основании данного свидетельства зарегистрировано за Липаевой О.В. в органах БТИ (т.1 л.д. 86)

Дубликат данного свидетельства на имя [СКРЫТО] О.В. от имени которой действовала [СКРЫТО] В.П. выдан 13.06.2017 Аксеновой И.В., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым (т. 2 л.д. 89)

Как следует из материалов дела Липаева О.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО18, и после регистрации брака ей присвоена фамилия Бобейко (т.2 л.д. 158 оборот), впоследствии брак расторгнут (т.2 л.д. 159 оборот); ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вступила в брак с ФИО20, и после регистрации брака ей присвоена фамилия [СКРЫТО] О.В. ( т.2 л.д. 159)

Из свидетельства о смерти на имя Лебеденко Архипа Семеновича видно, что он умер 13.12.2013 года (т.2 л.д. 129 оборот)

По завещанию от 18.02.1994 года Лебеденко А.С. все свое имущество, в том числе и долю квартиры №, находящейся по адресу <адрес> завещал Липаевой О.В. (т.1 л.д. 88)

24.12.2013 года по заявлению [СКРЫТО] О.В. (ранее Липаевой) как наследника по завещанию, в Первой Феодосийской государственной нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу умершего 13.12.2013 года (т.2 л.д. 150-161)

В последующем при вступлении Республики Крым в состав Российской Федерации, 29.06.2017 года наследственное дело перерегистрировано под № года ( т.2 л.д. 128-149) и 29.06.2017 года, ФИО21 нотариусом Феодосийского городского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного 18.02.1994 года ФИО22, государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №, наследницей имущества Лебеденко Архипа Семеновича, умершего 13.12.2013 года является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/3 доли квартиры №, находящейся по адресу <адрес>. (т.2 л.д.143 оборот)

Согласно доверенности от 23 декабря 2013 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] уполномочила [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] быть её представителем в государственных и негосударственных учреждениях и организациях, в том числе в органах нотариата, в частности в Первой феодосийской государственной нотариальной конторе, по всем вопросам которые касаются оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти 13.12.2013 года Лебеденко Архипа Семеновича, и по всем вопросам которые касаются оформления наследственных прав на имущество, получить на её имя Свидетельство о праве на наследство на принадлежащее наследственное имущество, зарегистрировать его в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество и ПРОДАТЬ квартиру №, находящейся по адресу <адрес>, для чего предоставила права перечисленные в тексте доверенности, в том числе и подписание от её имени договора гражданского – правового характера. Доверенность дана без права передоверия срокм на пять дет, и действует до 23.12.2018 года,. ( т.2 л.д. 110)

В реестре для регистрации нотариальных действий Первой Феодосийского государственной нотариальной конторы Республики Крым на 2013 года на листе 28 имеется запись за № о том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 23.12.2013 года получила указанную доверенность и её подпись ( т.2 л.д. 106-107).

Из договора купли- продажи от 15.07.2017 года заключенного в гор. Феодосия, между [СКРЫТО] В.П., действующей по доверенности, удостоверенной Глебовым П.В., государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым 23 декабря 2013 года по реестре № от имени гр. [СКРЫТО] О.В. (именуемая далее Продавец) и [СКРЫТО] Н.Д. (именуемой Покупатель) следует, что находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно и добросовестно они заключили договор о нижеследующем:

п.1 [СКРЫТО] В.П., представитель по доверенности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], продала [СКРЫТО] Н.Д., принадлежащую [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по праву частной собственности в целом квартиру № расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, а [СКРЫТО] Н.Д. приняла указанное имущество и уплатила за него денежную сумму, согласно условиям данного договора.

В п.2 договора указано, что квартира принадлежит Продавцу:

- 1/3 доля на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Хозрасчетной производственно – технической группой при УЖКХ г. Феодосии 11 июня 1993 года на основании решения № от 02.06.1993 года. Право собственности зарегистрировано Феодосийским бюро технической инвентаризации 28.06.1993 года запись под №.

- 1/3 доля на основании Дубликата Свидетельства о праве на наследство по завещанию удостоверенного ФИО15, государственным нотариусом Первой феодосийской городской нотариальной конторы Автономной Республики Крым, выданного 22 ноября 1996 года реестр №, дубликат выдан Аксеновой И.В., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа от 13 июня 2017 года в реестре №.

-1/3 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию удостоверенного ФИО21, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики крым выданного 29 июня 2017 года реестр №.

В п. 3 договора указано, что по договоренности сторон продажа указанной квартиры совершена по цене <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые Покупатель уплатил Продавцу до подписания данного договора в полном объёме.

Договор удостоверен, Глебовым П.В., нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым. Зарегистрировано в реестре по №. (т.2 л.д. 53-56; 108-109)

Договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в Единый государственный реестр недвижимости 21.07.2017 года внесены сведения о зарегистрированных правах [СКРЫТО] Н.Д. в отношении жилого помещения – квартиры № по адресу <адрес>

(т.2 л.д. 56-57)

Из договора купли- продажи квартиры заключенного в гор. Феодосии 06 декабря 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 18.12.2017 года, следует, что [СКРЫТО] Н.Д. (именуемая продавец) и [СКРЫТО] О.В. (именуемая покупатель) заключили настоящий договор по которому [СКРЫТО] Н.Д. продала, а [СКРЫТО] О.В. купила квартиру № по адресу <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере 453 026 рублей уплачена Покупателем Продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым ( межрайонное) ( т.2 л.д. 46-49,66)

Договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах [СКРЫТО] О.В. в отношении жилого помещения – квартиры № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.2 л.д. 163-165).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрен способ защиты собственником имущества своих прав, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

На основании положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, представительство - это такое совершение юридических действий представителем, при котором все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого. Однако, основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит, например, не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя. В силу представительства правовые последствия возникают для представляемого только из сделок, заключенных представителем в силу и в пределах полномочия, независимо от основания его возникновения.

Из правовой природы представительства и смысла приведенных норм следует, что для третьих лиц, перед которыми представитель выступает от имени представляемого, значимым является доверенность, подтверждающая круг полномочий.

Отношения между самим представителем и представляемым носят лично-доверительный (фидуциарный) характер, основаны на доверии, и то, как будут исполняться те или иные поручения, осуществляться те или иные полномочия (в частности, передаваться вырученные от продажи объекта денежные средства) зависит от того, в какой форме и каким способом стороны между собой договорились об их исполнении.

При разрешении спора, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено надлежащих и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии воли на отчуждение имущества, о фальсификации доверенности от 23 декабря 2013 года.

При разрешении дела, истец [СКРЫТО] О.В. не смогла пояснить, каким образом у [СКРЫТО] В.П. могли оказаться её личные документы, документы на квартиру, которые представлялись нотариусу при оформлении наследственного дела, а в последующем и при совершении сделок, с заявлениями о хищении, утрате документов истец в правоохранительные органы до предъявления настоящего иска в суд не обращалась.

Для объективного разрешения спора, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи в оспариваемой доверенности [СКРЫТО] О.В., которая была поручена экспертам Некоммерческой организации Крымская экспертная служба.

Из заключения первичной судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ФИО23, следует, что подпись от имени [СКРЫТО] О.В., расположенная в доверенности, удостоверенной 23.12.2013 года государственным нотариусом первой Феодосийской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Глебовым П.В., зарегистрированной в реестре за №, номер бланка ВТО № выполнена не [СКРЫТО] О.В., а другим лицом. Рукописная запись «Бондарева О.В.» расположенная в доверенности удостоверенной 12.2013 года государственным нотариусом первой Феодосийской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Глебовым П.В., зарегистрированной в реестре за №, номер бланка ВТО № выполнена не [СКРЫТО] О.В., а другим лицом. ( т. 2 л.д. 169-176)

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО23 пояснила, что ею при проведении исследования учитывались только те документы, которые прямо указаны в определении суда о назначении экспертизы, а именно «Свободные» образцы подписи истца [СКРЫТО] О.В. предоставленные ею (т.1 л.д. 71-81) – график платежей по кредитному договору от 14.09.2005 г., судебную повестку на свое имя, полученную 29.10.2013 г, апелляционную жалобу на решение суда от 05.12.2013 г., исковое заявление от 29.09.2013 г., ходатайство от 29.09.2013 г., судебную повестку, полученную 13.11.2013 г, а также дубликат квитанции от 07.09.2013 г., квитанцию от 16.01.2011 года, повестку с отметкой о её вручении 25.02.2012 г., доверенность на имя [СКРЫТО] О.В. от 01.07.2013 г.; договор на поставку оборудования и монтаж систем вентиляции воздуха от 06.10.2005 г. ; протокол о получении образцов подчерка (подписи) от 19.11.2018 года с условно- свободными (экспериментальными) образцами подписи истца [СКРЫТО] О.В., на 6-ти листах. Архивный оригинал доверенности от 23.12.2013; иные материалы дела содержание подписи [СКРЫТО] О.В., не использовались, так как об этом не было прямого указания в определении суда.

В силу ч.1,2 ст. 87 ГПК РФ учитывая неполноту собранных к исследованию образцов, определением суда от 25 марта 2019 года по делу была назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.2 л.д. 216-222)

Данным экспертным учреждением в материалы дела было представлено заключение за № от 26 апреля 2019 года, согласно которому подпись от имени [СКРЫТО] О.В. и расшифровка подписи расположенные в графе «Пiдпис» в левой верхней части обратной стороны доверенности от 23 декабря 2013 года от имени [СКРЫТО] О.В. на имя [СКРЫТО] В.П., удостоверенной государственным нотариусом первой Феодосийской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Глебовым П.В., зарегистрированной в реестре за №, номер бланка ВТО № выполнены самой [СКРЫТО] О.В. под влиянием естественного сбивающего фактора, обусловленного особенностями подложки.

Различия в выводах первичной и повторной экспертизы обусловлены двумя факторами: во – первых, различной оценкой выявленных признаков; во –вторых тем, что для проведения повторной экспертизы было представлено большее количество сравнительного материала, нежели для проведения первичной экспертизы, ввиду последнего эксперту удалось выявить большой объем высокоинформативных совпадающих признаков, позволивших прийти к сделанному выводу. ( т.2 л.д. 238-245)

Оценив заключение повторной судебной экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Суд учитывает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом для проведения повторного исследования и дачи соответствующего заключения эксперту судом были представлены в качестве образцов (свободного, условно свободного и экспериментального) почерка и подписи документы, полученные в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При этом экспертом при проведении экспертизы сделан однозначный вывод о том, что доверенность подписана [СКРЫТО] О.В.

В этой связи, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Дав правовой анализ представленным сторонами спора доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказано отсутствие волеизъявления на продажу квартиры, а равно фальсификация доверенности, выданной от её имени на имя [СКРЫТО] В.П. на оформление её наследственных прав после смерти Лебеденко А.С. и на продажу квартиры № находящееся по адресу <адрес>.

Доказательств того, что при совершении сделки по отчуждению квартиры [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] В.П., наделенная надлежащими полномочиями доверенностью от 23.12.2013 года, действовала вопреки воли [СКРЫТО] О.В. не добыто.

Остальные требования истца о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры между [СКРЫТО] В.П., действовавшей от имени истца и [СКРЫТО] Н.Д., между [СКРЫТО] Н.Д. и [СКРЫТО] О.В., о признании права [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] О.В. на квартиру отсутствующим, об истребовании квартиры из незаконного владения, являются производными от требований о признании доверенности и заключенного по ней договора купли- продажи недействительными, оснований для удовлетворения которых судом не установлено, а следовательно они также не могут быть удовлетворены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 08 июня 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] Н.Д,, [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] О.В. о признании недействительной доверенности и договоров купли- продажи, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, истребовании имущества из незаконного владения, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова