Дело № 2-1207/2021 ~ М-805/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Феодосийский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 01.04.2021
Дата решения 16.08.2021
Категория дела О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Судья Стародуб Павел Иванович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7e6ed1d5-2048-3f17-93fd-489aa2c6eb4a
Стороны по делу
Истец
******* ****** **********
Ответчик
************* *. ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1207/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001314-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО5 к Администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2021 года [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении нежилого помещения по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцом в указанном помещении была произведена самовольная перепланировка и переустройство. При обращении в Администрацию города Феодосии по вопросу согласования перепланировки истцу отказано в согласовании, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления согласовывать самовольно произведенные переустройство и (или) перепланировки жилых помещений. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил провести судебное заседание в его отсутствие.

От представителя истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение участником процесса, отсутствие ходатайств ответчика об отложении судебного заседания и наличие ходатайств истца и его представителя о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, согласно положениям ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Как указывает истец, в указанном помещении для улучшения условий, была произведена самовольная перепланировка и переустройство.

Так, в соответствии с техническим паспортом на указанное нежилое помещение, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение в <адрес> состоит из: вестибюля пл. <данные изъяты> кв.м, стоматологического кабинета пл. <данные изъяты> кв.м, стоматологического кабинета пл. <данные изъяты> кв.м, процедурной пл. <данные изъяты> кв.м, стоматологического кабинета пл. <данные изъяты> кв.м, комнаты отдыха персонала пл. <данные изъяты> кв.м, электрощитовой пл. <данные изъяты> кв.м, кладовой пл. <данные изъяты> кв.м, коридора пл. <данные изъяты> кв.м, тамбура пл. <данные изъяты> кв.м, лаборатории пл<данные изъяты> кв.м, подсобного пл. <данные изъяты>.м, рентген-кабинета пл. <данные изъяты> кв.м, санузла пл. <данные изъяты> кв.м, кладовой пл. <данные изъяты> кв.м, тамбура пл. <данные изъяты> кв.м. Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ , определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно заключению, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении <адрес> произведены работы по перепланировке и переустройству. Проведенные работы по внутренней перепланировке и переустройству соответствуют требованиям градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к таким помещениям. Выполненные работы по внутренней перепланировке и переустройству объекта недвижимого имущества с технической точки зрения не нарушают права третьих лиц, дальнейшая эксплуатация помещений по условиям прочности и устойчивости безопасна. Основные строительные конструкции нежилого помещения 1 находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, безопасное пребывание граждан в таком объекте обеспечивается. Выполненная перепланировка и переустройство в нежилом помещении не снизили несущей способности конструкций здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и предоставленных суду доказательств, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, а поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО5 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде нежилое помещение , расположенное <адрес>, с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> кв.м, в целом состоящего из: вестибюля пл. <данные изъяты> кв.м, стоматологического кабинета пл. <данные изъяты> кв.м, стоматологического кабинета пл. <данные изъяты> кв.м, процедурной пл. <данные изъяты> кв.м, стоматологического кабинета пл. <данные изъяты> кв.м, комнаты отдыха персонала пл. <данные изъяты> кв.м, электрощитовой пл. <данные изъяты> кв.м, кладовой пл. <данные изъяты> кв.м, коридора пл. <данные изъяты> кв.м, тамбура пл. <данные изъяты> кв.м, лаборатории пл. <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения пл. <данные изъяты> кв.м, рентген-кабинета пл. <данные изъяты> кв.м, санузла пл. <данные изъяты> кв.м, кладовой пл. <данные изъяты> кв.м, тамбура пл. <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Феодосийский городской суд (Республика Крым) на 01.04.2021:
Дело № 11-49/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимохина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-69/2022 (2-1180/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-245/2021 ~ М-816/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1180/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-244/2021 ~ М-806/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1184/2021 ~ М-815/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимохина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1203/2021 ~ М-811/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1183/2021 ~ М-810/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимохина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1228/2021 ~ М-813/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-435/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-433/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-434/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-432/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-436/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-152/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-151/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-150/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2021
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-194/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-196/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-197/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-195/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гурова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-212/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-20/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-213/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Микитюк Ольга Андреевна
  • Судебное решение: НЕТ