Дело № 2-1203/2021 ~ М-811/2021, первая инстанция

Дело № 2-1203/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001321-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

30 июня 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к [СКРЫТО] ФИО10 о сносе самовольно возведенного объекта,-

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2021 года истец – Администрация города Феодосии Республики обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.З., уточнив который, просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса пристройки к временному объекту торговли площадью 18,5 кв.м., выполненной в виде железобетонного каркаса, заполненного пеноблоком, крытого брусом и доской, в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу; в случае неисполнения [СКРЫТО] Э.З. решения суда в течение установленного срока, разрешить ему (истцу) снести пристройку к временному объекту торговли площадью 18,5 кв.м., выполненную в виде железобетонного каркаса, заполненного пеноблоком, крытого брусом и доской.

В обоснование требований указано, что согласно пункту 3 статьи 36 Устава Муниципальною образования городской округ Феодосия Республики Крым к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном городским советом. В соответствии с частью 4 статьи 49 Устава от имени городского округа Феодосия права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами. Статьями 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 11, 28 – 30, 32, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в компетенцию местных органов власти входит, в том числе, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований, и орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки в принудительном порядке. Управлением муниципального контроля Администрации юрода Феодосии Республики Крым по результатам осуществления контрольного мероприятия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт осуществления ответчиком реконструкции на земельном участке муниципальной формы собственности без получения разрешительных документов. Согласно протоколу заседания комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, 24 ноября 2020 года комиссией принято решение о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки. Вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 95 кв.м., кадастровый №, – магазины, общественное питание. Данный земельный участок был предоставлен ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 06 июня 2016 года для строительства и обслуживания магазина – кафетерия с летней площадкой сроком до 20 марта 2053 года. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок на основании договора переуступки прав аренды земельного участка от 21 сентября 2018 года находится в пользовании ответчика – [СКРЫТО] Э.З. Как следует из акта выявления самовольной постройки от 24 ноября 2020 года и акта планового (рейдового) осмотра от 27 октября 2020 года на данном земельном участке выполнены работы по реконструкции нежилого помещения путем пристройки к временному объекту торговли (обслуживания) дополнительного помещения ориентировочной площадью 18,5 кв.м., выполненного в виде железобетонного каркаса заполненного пеноблоком, крытое брусом и доской, фасад облицован вентилируемым фасадом. Работы по реконструкции объекта в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведены в отсутствие разрешительной документации. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 03 ноября 2020 года Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым [СКРЫТО] Э.З. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными НПА при использовании земельного участка и принятии мер по приведению существующего объекта в первоначальное состояние. Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении № ответчик [СКРЫТО] Э.З. был привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение пункта 20 статьи 37 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 04 сентября 2019 года № 1258. Вместе с тем, до настоящего времени выявленное нарушение ответчиком не устранено.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьей статей 12 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51 и 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая, что осуществленная ответчиком самовольная реконструкция, без согласования с уполномоченным органом, собственником земельного участка, нарушает законные права и интересы истца, как собственника земельного участка, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Администрация города Феодосии Республики о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Шаповаловой Г.Э., действующий на основании доверенности, подано суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – [СКРЫТО] Э.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик – [СКРЫТО] Э.З. извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – [СКРЫТО] Э.З., а также представителя истца – Администрации города Феодосии Республики Крым.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2016 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым, как арендодателем, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, как арендатором, был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 95 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему договору (приложение №) и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания магазина-кафетерия с летней площадкой, в соответствии с видом разрешенного использования – магазины, общественное питание.

Договор заключен сроком до 20 марта 2053 года (пункт 2.1 договора № 186 аренды земельного участка).

Право аренды земельного участка за ИП ФИО2 на основании указанного договора зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15 ноября 2016 года сделана запись о регистрации №.

Указанный договор № аренды земельного участка 15 декабря 2016 года зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру, номер государственной регистрации: №

21 сентября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и [СКРЫТО] ФИО11 был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого ИП ФИО2 уступает, а [СКРЫТО] Э.З. принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от 06 июня 2016 года, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 15 декабря 2016 года, номер государственной регистрации: 90№.

Право аренды [СКРЫТО] Э.З. на земельный участок на основании указанного договора переуступки права аренды земельного участка от 21 сентября 2018 года зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02 октября 2018 года сделана запись о регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалами регистрационного дела на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, за исх. № от 14 апреля 2021 года, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 апреля 2021 года № №.

Как следует из акта планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка, расположенного в Муниципальном образовании городской округ Феодосия Республики Крым по адресу: <адрес>, б<адрес>, земельный участок №н, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке организована строительная площадка, территория ограждена временным забором, складированы сыпучие строительный материалы, произведены работы по демонтажу внутренних перегородок, демонтаж внутренней отделки до камня в существующем объекте, выполненном из камня-ракушечника на бетонном основании. Также проводятся строительные работы по реконструкции нежилого помещения путем пристройки к объекту торговли (обслуживания) дополнительного помещения ориентировочной площадью 18,5 кв.м., выполненного в виде железобетонного каркаса заполненного пеноблоком, крытое брусом и доской. Документы, дающие право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства отсутствуют, таким образом, строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществляются в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений [СКРЫТО] Э.З. от 28 октября 2020 года следует, что 27 октября 2020 года им производились строительные работы по реконструкции кафе «Кактус», о том, что им нарушено действующее законодательство он не знал, обязался устранить нарушения в течение двух дней и предоставить отчет.

28 октября 2020 года по указанным обстоятельствам в отношении [СКРЫТО] Э.З. составлен протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении № [СКРЫТО] Э.З. за нарушение пункта 20 статьи 37 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 04 сентября 2019 года № 1258, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Актом № выявления самовольной постройки, составленным 24 ноября 2020 года должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации юрода Феодосии Республики Крым, по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на земельном участке выполнены работы по реконструкции нежилого помещения путем пристройки к временному объекту торговли (обслуживания) дополнительного помещения ориентировочной площадью 18,5 кв.м., выполненного в виде железобетонного каркаса заполненного пеноблоком, крытое брусом и доской, фасад облицован вентилируемым фасадом. Документы, дающие право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства отсутствуют, таким образом, строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществлялись без разрешения на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола заседания комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 24 ноября 2020 года, утвержденного заместителем главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО7, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95 кв.м., кадастровый №, имеет вид разрешенного использования – магазины, общественное питание. Земельный участок предоставлен ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 06 июня 2016 года для строительства и обслуживания магазина – кафетерия с летней площадкой сроком до 20 марта 2053 года. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта в соответствии с договором переуступки прав аренды земельного участка от 21 сентября 2018 года, – [СКРЫТО] Э.З. В ходе контрольных рейдовых мероприятий установлено, что на земельном участке организована строительная площадка, территория ограждена временным забором, складированы сыпучие строительные материалы, произведены работы по демонтажу внутренних перегородок, демонтаж внутренней отделки до камня в существующем объекте, выполненном из камня-ракушечника на бетонном основании. Также проводятся строительные работы по реконструкции нежилого помещения путем пристройки к объекту торговли (обслуживания) дополнительного помещения ориентировочной площадью 18,5 кв.м., выполненного в виде железобетонного каркаса заполненного пеноблоком, крытое брусом и доской. Документы, дающие право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства отсутствуют, таким образом, строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, осуществлялись в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Принято решение о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени выявленное нарушение ответчиком [СКРЫТО] Э.З. не устранено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 36 Устава Муниципальною образования городской округ Феодосия Республики Крым установлено, что к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном городским советом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Устава от имени городского округа Феодосия права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

Статьями 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 11, 28 – 30, 32, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в компетенцию местных органов власти входит, в том числе, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки в принудительном порядке.

Таким образом, Администрация города Феодосии Республики Крым имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Администрация города Феодосии Республики Крым, как собственник земельного участка, на котором ответчиком осуществлено самовольное строительство, имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчиком осуществлено самовольное строительство на земельном участке муниципальной формы собственности без получения разрешительных документов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса пристройки к временному объекту торговли площадью 18,5 кв.м., выполненной в виде железобетонного каркаса, заполненного пеноблоком, крытого брусом и доской.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает возможным установить ответчику двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса пристройки к временному объекту торговли площадью 18,5 кв.м., выполненной в виде железобетонного каркаса, заполненного пеноблоком, крытого брусом и доской, считая такой срок разумным, и в случае неисполнения [СКРЫТО] Э.З. решения суда предоставить истцу – Администрации города Феодосии Республики Крым право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет [СКРЫТО] Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Феодосии Республики Крым – удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] ФИО12 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса пристройки к временному объекту торговли площадью 18,5 кв.м., выполненной в виде железобетонного каркаса, заполненного пеноблоком, крытого брусом и доской, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения [СКРЫТО] ФИО13 решения суда предоставить Администрации города Феодосии Республики Крым право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет [СКРЫТО] ФИО14.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.