| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Феодосийский городской суд (Республика Крым) |
| Дата поступления | 01.04.2021 |
| Дата решения | 17.06.2021 |
| Категория дела | Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности |
| Судья | Тимохина Елена Викторовна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f812474b-5257-3462-9495-6792da71ee54 |
2-1184/2021
УИД 91RS0022-01-2021-001325-38
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2021 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре – Воробьевой Т.В., с участием представителя третьего лица – Фетляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к Товариществу с ограниченной ответственностью «Порше лизинг Украина» о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо: Управление ГИБДД МВД России по Республике Крым, Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым,
установил:
[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к ТОО «Порше лизинг Украина» о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо: Управление ГИБДД МВД России по Республике Крым, Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, по основаниям, изложенным исковом заявлении.
Определением от 02.12. 2021 года исковое заявление было принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.
Судом по делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец [СКРЫТО] С.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не явилась и заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не подавала.
Ответчик ТОО «Порше лизинг Украина», при надлежащем извещении в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Фетляева А.И. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, а также учитывая требования статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, и положение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей злоупотребление правом, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление [СКРЫТО] С.В. к Товариществу с ограниченной ответственностью «Порше лизинг Украина» о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо: Управление ГИБДД МВД России по Республике Крым, Отделение №6 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Тимохина
