Дело № 2-108/2019 (2-2043/2018;) ~ М-2012/2018, первая инстанция

УИД 91RS0022-01-2018-002511-21

Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

с участием истца – [СКРЫТО] В.Л., ее представителя по устному соглашению – Шиловой Е.В.,

ответчиков – [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Л. к [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] Е.К., третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Клец Игорь Николаевич, администрация Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, глава администрации Новоселовского сельского поселения Шикало Г.Н., о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи квартиры недействительной (мнимой) сделкой, признания договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности договоров, исключения записей из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] Е.К., об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, -

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.Л. в сентябре 2018 года обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с уточненными и дополненными в ходе судебного заседания требованиями к [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] Е.К., согласно которым просила:

- признать недействительной доверенность, удостоверенную 25 июля 2017 года председателем Новоселовского сельского совета – главой администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Шикало Г.Н., реестровый № 30, выданной Пинчук А.К. на имя [СКРЫТО] И.П. с целью продажи принадлежащей Пинчук А.К. квартиры № по адресу: <адрес>;

- признать договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> от 11 декабря 2017 года, заключенный между [СКРЫТО] И.П., действующей на основании доверенности от 25.07.2017 и [СКРЫТО] Е.К. недействительной (мнимой) сделкой;

- признать недействительным договор дарения квартиры № по адресу: <адрес> от 04 июня 2018 года, заключенного между [СКРЫТО] Е.К. и [СКРЫТО] И.П.;

- аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 22.02.2018 о государственной регистрации права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> за [СКРЫТО] Е.К., а также запись № от 14.06.2018 о государственной регистрации права собственности на имя [СКРЫТО] И.П. на квартиру № по адресу: <адрес>;

- установить факт принятия истцом наследства в виде квартиры № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, открывшегося после Пинчук А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию (том 1 л.д. 161-169, т.2 л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 30 апреля 1993 года, Пинчук Анне [СКРЫТО], при жизни, принадлежала квартира №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица, согласно сложившейся с Пинчук А.К. договоренности, с 08 октября 2016 года осуществляла за последней уход.

26 октября 2016 года Пинчук А.К. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Клецом И.Н., согласно которому Пинчук А.К., на случай своей смерти, завещала истцу [СКРЫТО] В.Л. квартиру №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пинчук А.К. умерла. После смерти Пинчук А.К. открылось наследственное имущество в виде квартиры № по адресу: <адрес>.

В апреле 2018 года истец, как наследник по завещанию обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Клецу И.Н. с заявлением о принятии наследства. Устным разъяснением нотариуса Клеца И.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, в связи с непредставлением оригинала свидетельства о смерти наследодателя и оригинала правоустанавливающего документа на наследственное имущество.

Получив оригинал свидетельства о смерти наследодателя, истец 23 июля 2018 года вновь обратилась к нотариусу Клецу И.Н. с заявлением о принятии наследства после Пинчук А.К., направив его почтовым отправлением.

Письмом нотариуса от 09.08.2018 исх. № [СКРЫТО] В.Л. было разъяснено о пропуске шестимесячного срока обращения с заявлением о принятии наследства, а также несоответствия формы поданного ею заявления, с разъяснением права на установление факта принятия наследства.

На момент своей смерти наследодатель Пинчук А.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживала одна.

После смерти Пинчук А.К., [СКРЫТО] В.Л. приняла все меры по сохранению наследственного имущества, а именно проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала техническое состоянии квартиры в надлежащем состоянии, то есть фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом.

25 июля 2017 года Пинчук А.К. оформила доверенность на имя [СКРЫТО] И.П., в том числе на продажу спорной квартиры. Доверенность была удостоверена Шикало Г.Н., председателем Новоселовского сельского совета – главой администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, реестровый №.

На основании выданной доверенности, [СКРЫТО] И.П., действуя от имени Пинчук А.К., 11.12.2017 заключила в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры с [СКРЫТО] Е.К., продав ее последней за 500 000,00 рублей.

После чего, являясь собственником квартиры, [СКРЫТО] Е.К. 04.06.2018 подарила квартиру № по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что председатель Новоселовского сельского совета – глава администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым – Шикало Г.Н. не имела полномочий по удостоверению доверенности, выданной от имени Пинчук А.К. на имя [СКРЫТО] И.П. с целью продажи квартиры № по адресу: <адрес>, поскольку Пинчук А.К. не была зарегистрирована на территории Новоселовского сельского совета Раздольненского района.

По мнению истца, подпись от имени Пинчук А.К. в спорной доверенности выполнена не самой Пинчук А.К., а иным лицом, поэтому доверенность является незаконной.

Также, по мнению истца, договор купли-продажи следует признать недействительной (мнимой) сделкой, поскольку он не отражал действительную волю Пинчук А.К. в договоре купли-продажи от 11.12.2017 не указана стоимость, за которую квартира была продана, доказательств передачи денежных средств Пинчук А.К. стороной ответчика представлено не было. В договоре купли продажи указан кадастровый номер квартиры, присвоенный объекту недвижимого имущества после смерти Пинчук А.К. Покупатель квартиры [СКРЫТО] Е.К. квартиру не приняла, поскольку после заключения договора купли–продажи в квартире не была, денежные средства за нее не передавала.

Кроме того, по мнению истца, регистрация перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи квартиры также является недействительной, поскольку согласно материалам регистрационного дела на квартиру, заявление о регистрации перехода прав на основании договора купли – продажи квартиры было подано [СКРЫТО] И.П. от имени Пинчук А.К 15.01.2018, после ее смерти, а учитывая, что право собственности на объекты недвижимого имущества наступает с момента государственной регистрации права, право собственности у [СКРЫТО] Е.К. на спорную квартиру не возникло.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, по мнению истца является недействительным, договор дарения квартиры от 04 июня 2018 года также следует признать недействительным, учитывая, что [СКРЫТО] Е.К. не имела права заключать договор дарения спорной квартиры.

Указанные обстоятельства, по мнению стороны истца, свидетельствуют о совершении сделки купли-продажи квартиры, в отсутствие воли Пинчук А.К.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Л. и ее представитель заявленные требования поддержали, настояли на них и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] Е.К. возражали против удовлетворения заявленных требований и просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик [СКРЫТО] И.П. пояснила, что умершая Пинчук А.К. приходилась ей родной тетей и младшей сестрой ее матери, ответчика по делу – [СКРЫТО] Е.К.

Всю свою жизнь Пинчук А.К. прожила одна, не имела семьи. В январе 2016 года уволился социальный работник, осуществляющей уход за Пинчук А.К.

С указанного времени, Пинчук А.К. периодически проживала у [СКРЫТО] И.П. в пгт Новоселовское Раздольненского района, после чего, по ее просьбе последнюю отвозили домой в г. Феодосию. В последний раз Пинчук А.К. отвезли домой по ее просьбе 08 октября 2016 года.

С 08 октября 2016 года до декабря 2016 года [СКРЫТО] И.П. лично не звонила Пинчук А.К., поскольку сама находилась в болезненном состоянии. С Пинчук А.К. постоянно созванивалась ее мать (родная сестра Пинчук А.К.) – [СКРЫТО] Е.К.

После телефонного звонка Пинчук А.К., в котором она пожаловалась на состояние своего здоровья, отсутствие продуктов питания, 08 марта 2017 года [СКРЫТО] И.П. приехала к Пинчук А.К. в г. Феодосию.

Пинчук А.К. находилась в болезненном состоянии, не сразу ее узнала. В ходе личного разговора с [СКРЫТО] И.П., Пинчук А.К. стала жаловаться на ненадлежащий уход за ней со стороны [СКРЫТО] В.Л., также говорила, что не хочет оставлять свою квартиру чужим людям.

Поскольку Пинчук А.К. нуждалась в уходе, который сама не могла себе обеспечить, с ее согласия, было принято решение о переезде в пгт Новоселовское.

При сборе личных документов Пинчук А.К., [СКРЫТО] И.П. было выявлено отсутствие паспорта гражданина РФ.

10 марта 2017 года [СКРЫТО] И.П. в г. Феодосии была вызвана полиция и написано заявление по факту пропажи паспорта Пинчук А.К.

11 марта 2017 года [СКРЫТО] И.П. собрала вещи Пинчук А.К. и перевезла ее к себе домой на постоянное проживание.

По приезду в пгт Новоселовское, Пинчук А.К. на дому была осмотрена врачом, в связи с ее болезненным состоянием здоровья.

В связи с утерей паспорта Пинчук А.К., выданного в 2014 году, 02 июля 2017 года отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Раздольненском районе, паспорт Пинчук А.К. был восстановлен, Пинчук А.К. была временно зарегистрирована по месту пребывания.

25 июля 2017 года в администрации Новоселовкого сельского поселения Пинчук А.К. на имя [СКРЫТО] И.П. составлена доверенность на право продажи принадлежащей ей квартиры.

После чего, [СКРЫТО] И.П., действуя от имени Пинчук А.К. с августа 2017 года неоднократно обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с заявлениями о регистрации ранее возникшего права собственности. Поскольку государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права, дальнейшим оформлением документов занимался юрист, в том числе, составлением договора купли-продажи квартиры.

Ответчик [СКРЫТО] Е.К. пояснила, что Пинчук А.К. приходилась ей родной сестрой. Пинчук А.К. по состоянию здоровья проживала у [СКРЫТО] И.П. в пгт Новоселовское, поскольку [СКРЫТО] Е.К. не могла осуществлять за ней уход. Потом по ее воле, Пинчук А.К. отвезли домой в г. Феодосию. Пинчук А.К. говорила о том, что в ее подъезде на втором этаже проживает женщина, которая будет осуществлять за ней уход. Эта женщина вошла в доверие сестры, стала получать ее пенсию. Сестра периодически звонила [СКРЫТО] Е.К., жаловалась на ненадлежащий уход со стороны [СКРЫТО] В.Л., просила, чтобы ее забрали обратно. В одном из состоявшихся разговоров между [СКРЫТО] Е.К. и Пинчук А.К., последняя плакала и просила продать ее квартиру, поскольку полагала, что [СКРЫТО] Е.К. и [СКРЫТО] И.П. правильно распорядятся ее имуществом. С указанной целью, Пинчук А.К. на имя [СКРЫТО] И.П. была выдана доверенность, по которой квартира была продана [СКРЫТО] Е.К. Денежные средства были получены ей по доверенности до заключении договора.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Клец И.Н., администрация Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, глава администрации Новоселовского сельского поселения – Шикало Г.Н. в судебное заедание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, причины не явки суду не известны (том 2 л.д. 82-84, 86, 88, 96-97).

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, судом установлено следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 10 ГК РФ сказано, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 декабря 2017 года между Пинчук А.К. в лице представителя [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] Е.К. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 3 этаже, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 30.04.1993, выданного согласно распоряжению (приказу) от 23 апреля 1993 года № (зарегистрированного в Феодосийском бюро технической инвентаризации 10.05.1993 и записанного в регистрационную книгу за №).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Пунктом 4 установлено, что Покупатель в соответствии со ст. 551 ГК РФ приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача объекта недвижимости продавцом и принятие его Покупателем состоялась до заключения договора.

В пункте 10 стороны пришли к соглашению, что объект недвижимости продается за 500 000,00 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью. Продавец претензий к покупателю относительно количества и качества переданных денежных средств не имеет (п. 12 Договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю объекта недвижимости считается исполненной. Объект недвижимости считается переданным покупателю в момент подписания договора (п. 23 Договора) (том 1 л.д. 250).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера 22.12.2017, площадь <данные изъяты> кв.м, правообладатель [СКРЫТО] И.П., вид права - собственность, номер и дата государственной регистрации № от 14.06.2018 (том 2 л.д. 90-92).

Согласно доверенности от 25 июля 2017 года, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной председателем Новоселовского сельского совета – главой администрации Новоселовского сельского поселения Шикало Г.Н., Пинчук А.К. уполномочила [СКРЫТО] И.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую Пинчук А.К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для чего, в том числе подписать договор купли-продажи, получить следуемые ей деньги (том 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ Пинчук А.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным повторно Раздольненским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым 13.06.2018 (том 1 л.д. 13).

Наследственное дело к имуществу Пинчук А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (том 1 л.д. 63).

Истец [СКРЫТО] В.Л. является наследником Пинчук А.К. на основании завещания, удостоверенного 26 октября 2016 года нотариусом Феодосийского нотариального округа Республики Крым Клецом И.Н. (том 1 л.д. 17) и после открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Письмом нотариуса Клеца И.Н. от 09.08.2018 исх. № [СКРЫТО] В.Л. было разъяснено о пропуске шестимесячного срока обращения с заявлением о принятии наследства, а также несоответствия формы поданного заявления, с разъяснением права на установление факта принятия наследства (том 1 л.д. 64-70).

Основанием для обращения истца с иском в суд, является то обстоятельство, что при оформлении наследственных прав на недвижимое имущество, [СКРЫТО] В.Л. стало известно о том, что квартира, принадлежащая на праве собственности наследодателю Пинчук А.К. была продана 11.12.2017 [СКРЫТО] И.П., действующей от ее имени, [СКРЫТО] Е.К., а в последствии подарена [СКРЫТО] Е.К. [СКРЫТО] И.П. по договору дарения от 04.06.2018 (том 1 л.д. 74 – 100, 172 – 192).

В обоснование исковых требований, сторона истца ссылается, на обстоятельства того, что доверенность от 25 июля 2017 года, которой Пинчук А.К. уполномочила [СКРЫТО] И.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей квартиру №, по адресу: <адрес>, ею не подписывалась, подпись в доверенности принадлежит иному лицу. Также указанная доверенность оспаривается, поскольку глава администрации - Шикало Г.Н., не имела права удостоверять доверенность, учитывая, что постоянным местом жительства и регистрации Пинчук А.К. являлся адрес: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений статей 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах - удостоверять доверенности.

Согласно предоставленной на запрос суда формы № 3 свидетельства № о регистрации Пинчук А.К. по месту пребывания, последняя в период с 14 июля 2017 года по 14 октября 2017 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 95).

Учитывая, регистрацию Пинчук А.К. по месту пребывания, а также то обстоятельство, что в пгт Новоселовское отсутствует нотариус, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, у главы администрации Новоселовского сельского поселения Шикало Г.Н. имелось право совершать нотариальные действия по удостоверению спорной доверенности.

Исходя из приведенных норм материального права и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу, с целью выяснения обстоятельств при которых была удостоверена спорная доверенность, 26 февраля 2019 года, в качестве представителя третьего лица была допрошена глава администрации Новоселовского сельского поселения - Шикало Г.Н., которая пояснила, что 25 июля 2017 года, в администрацию Новоселовского сельского поселения обратилась Пинчук А.К. и [СКРЫТО] И.П. с целью удостоверения доверенности на продажу квартиры. С целью установления личности, Пинчук А.К. был предоставлен паспорт гражданина РФ, а также форма о ее регистрации по месту пребывания. Пинчук А.К. пояснила, что она хочет выдать доверенность на продажу, принадлежащей ей квартиры, поскольку [СКРЫТО] И.П. являлась ее племянницей. Шикало Г.Н. удостоверила ее личность, провела с ней беседу наедине, для установления отсутствия оказания на нее давления со стороны иных лиц. Наедине Пинчук А.К. подтвердила свое желание на выдачу доверенности именно на продажу квартиры и пояснила, что между ней и [СКРЫТО] В.Л. имелись какие-то разногласия. Также Шикало Г.Н. была проверена дееспособность Пинчук А.К., для чего был задан ряд вопросов, ответы на которые были даны последней рассудительно, последовательно и подозрений не вызвали. Содержание доверенности было прочитано вслух и суть доверенности Шикало Г.Н. была разъяснена Пинчук А.К. Фамилия, имя, отчество и подпись были сделаны Пинчук А.К. собственноручно. Сведения о регистрации доверенности были внесены Шикало Г.Н. в соответствующий журнал, после чего внесены в единую информационную систему нотариата (том 2 л.д. 1-3, 8-9, 29).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения требований «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16 при составлении доверенности требования. Форма и содержание доверенности соответствует разделу 6 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей».

Для выяснения вопроса кем самой Пинчук А.К. либо другим лицом выполнена подпись и рукописный текст с указанием фамилии, имени, отчества от имени Пинчук А.К. в доверенности, выданной 25 июля 2017 года Пинчук А.К. [СКРЫТО] И.П., удостоверенной главой администрации Новоселовского сельского поселения – Шикало Г.Н., зарегистрированной в реестре за № в графе «содержание настоящей доверенности прочитано мной лично и зачитано мне вслух»?, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, подлинник доверенности от 25 июля 2017 года, образцы подписи умершей Пинчук А.К., содержащиеся в оригиналах следующих документов: форме 1П на гражданку Пинчук А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ от 14.06.2017; материалы пенсионного дела на Пинчук А.К. (в котором на листах дела № 105, 107 имеются заявления, подписанные Пинчук А.К. от 15 марта 2017 года и от 11 мая 2017 года, содержащие фамилию имя, отчество и образец подписи Пинчук А.К.); оригинал формы 1П на гражданку Пинчук А.К., в связи с получением ею паспорта ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный на имя Пинчук А.К. Федеральной миграционной службой 11.05.2014 года, код подразделения 900-004, представленный истцом [СКРЫТО] В.Л.; доверенность Пинчук А.К. на имя [СКРЫТО] В.Л. бланк серии № от 07.11.2016, удостоверенная нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Гавриловой И.С.; доверенность Пинчук А.К. на имя [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] О.А., бланк серии № от 01.09.2016 года, удостоверенная нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Клецом И.Н.; распоряжение Пинчук А.К., бланк серии № от 07.11.2016 года об отмене доверенности бланк серии №, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Гавриловой И.С.; завещание Пинчук А.К. на имя [СКРЫТО] В.Л. бланк серии № от 26.10.2016 года, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Клецом И.Н.; материалы пенсионного дела на Пинчук А.К. (в котором на листе дела под № имеется заявление, заполненное Пинчук А.К. 12 апреля 2005 года, содержащее образцы почерка и подписи Пинчук А.К.).

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский центр судебной экспертизы», адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Некрасова, 18-А.

Согласно заключения судебного эксперта № 30 от 29.04.2019, эксперт пришел к выводу, что рукописный текст и подпись, расположенные в строке «Содержание настоящей доверенности прочитано мной лично и зачитано мне вслух» в Доверенности от 25.07.2017 г. на имя [СКРЫТО] И.П., выданной Председателем Новоселовского сельского совета – главой администрации Новоселовского сельского поселения Шикало Г.Н., выполнены самой Пинчук А.К.».

Качественная и количественная оценка предоставленных свободных образцов почерка и подписи Пинчук А.К. позволила эксперту сделать вывод о том, что они достаточны, сопоставимы с объектами исследования и пригодны для проведения идентификационного исследования. Сравнительным исследованием образцов почерка и подписи Пинчук А.К. между представленными эксперту свободными образцами почерка и подписи установлены совпадения по общим и частным признакам, которые в своей совокупности устойчивы, характерны, индивидуальны и позволяют сделать вывод о том, что они выполнены одним лицом. При сравнительном исследовании рукописной записи и подписи, выполненных от имени Пинчук А.К. в доверенности с образцами почерка от подписи Пинчук А.К. экспертом установлены совпадения по следующим признакам: по уровню грамотности, интервалам между словами, общим признаками: степени выработанности, степени связанности, конструктивной сложности, преобладающим форме и направлению, протяженности по вертикали и горизонтали, наклону осей знаков, а также по частным признакам. Установленные совпадающие признаки устойчивы, индивидуальны и в своей совокупности достаточны для вывода эксперта о том, что рукописный текст и подпись в доверенности выполнен самой Пинчук А.К. Наряду с совпадающими признаками установлены и различающиеся, однако они носят неустойчивый характер, имеют различную вариационность и объясняются нарушениями мышечно-двигательной системы (том 2 л.д. 45 – 57).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта №30 от 29 апреля 2019 года, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос. Заключение выполнено компетентным экспертом, квалификация эксперта подтверждается данными свидетельствующими о его образовании (факультет подготовки экспертов-криминалистов Московской школы милиции МВД СССР и допуски на право проведения всех видов криминалистических экспертиз), непрерывный стаж экспертной работы Трофимовой И.В. составляет 44 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

По ходатайству истца, 19 июля 2019 года в качестве эксперта была допрошена эксперт Трофимова И.В., которая пояснила, что при проведении экспертизы ею исследовались все образцы почерка, указанные в определении суда, сопоставлялся не каждый образец почерка с исследуемым документом в отдельности, а выявлялись схожие и различные черты, представленных образцов почерка в своей совокупности, которые впоследствии были сопоставлены с исследуемым образцом.

Сторона истца не согласилась с заключением эксперта, вследствие чего было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, которое было разрешено судом, в удовлетворении ходатайства было отказано, по основаниям, изложенным в определении суда от 19 июля 2019 года.

Требования действующего законодательства к письменной форме гражданско-правовой сделки на момент составления и удостоверения доверенности нарушены не были, личность Пинчук А.К. была установлена, дееспособность проверена, доверенность подписана Пинчук А.К. собственноручно, что свидетельствует о направленности ее воли на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Воля Пинчук А.К. в доверенности выражена понятно, в тексте не содержатся какие-либо исправления. Главой администрации Новоселовского сельского поселения Шикало Г.Н. доверенность была зачитана вслух, она выясняла у Пинчук А.К. действительно ли она доверяет [СКРЫТО] А.К. продать квартиру, на что получила утвердительный ответ.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 для признания сделки мнимой в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Рассматривая доводы истца относительно недействительности договора купли-продажи квартиры, как мнимой сделки, а также его безденежности, суд считает необходимым указать, что в договоре имеются данные о том, что расчет между сторонами произведен полностью, денежные средства за квартиру в размере 500 000,00 рублей получены представителем [СКРЫТО] И.П. по доверенности от 25 июля 2017 года, которой Пинчук А.К. уполномочила [СКРЫТО] И.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, квартиру № по адресу: <адрес>, а также получить деньги.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства за квартиру не передавались, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания сделки недействительной (мнимой сделкой), поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств безденежности заключенной сделки и утверждение о том, что подпись в доверенности от 25 июля 2017 года выполнена не Пинчук А.К. опровергается экспертным заключением, показаниями Шикало Г.Н., доверенность и договор купли-продажи квартиры выражали волю Пинчук А.К.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли обеих сторон сделки, истцом представлено не было, доводов и доказательств тому, что умершая Пинчук А.К. не намеревалась продать квартиру за цену и на условиях по усмотрению [СКРЫТО] И.П. суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что доверенность на продажу спорной квартиры подписана не Пинчук А.К., денежные средства она за продажу квартиры не получала, совершенная сделка не была ее волей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, допустимых и достоверных доказательств этому суду также представлено не было.

Напротив, пояснения ответчиков [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] Е.К., главы администрации Новоселовского сельского поселения - Шикало Г.Н. о действительной воли Пинчук А.К. на продажу квартиры, последовательны между собой и согласуются с материалами дела, такими как: справка врача по результатам осмотра Пинчук А.К. на дому, расписки о получении документов о постановке квартиры на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права от 08.08.2017 и 23.10.2017, договор на выполнение кадастровых работ в отношении спорной квартиры от 10.10.2017, уведомления о приостановлении государственной регистрации, прослушанными в судебном заседании аудиозаписями, предоставленными сторонами по делу, формой 1-П на Пинчук А.К., заведенной в связи с утерей паспорта гражданина РФ, а также нахождением утерянного паспорта гражданина РФ на имя Пинчук А.К. у истца [СКРЫТО] В.Л., который был ею предоставлен суду, в качестве образца почерка умершей, для проведения посмертной судебной почерковедческой экспертизы.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи квартиры от 11.12.2017 является мнимой сделкой, ввиду указания в нем кадастрового номера №, присвоенного объекту недвижимого имущества 22.12.2017, в связи с постановкой на кадастровый учет, а также о том, что переход права собственности по договору купли-продажи квартиры за [СКРЫТО] Е.В. был зарегистрирован после смерти Пинчук А.К. не имеют правового значения для признания договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой и не являются основаниями для его признания по этим основаниям недействительным.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительной доверенности, удостоверенной 25 июля 2017 года Председателем Новоселовского сельского совета – главой администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым - Шикало Г.Н., реестровый №, выданной Пинчук А.К. на имя [СКРЫТО] И.П., а также в удовлетворении требований о признания договора купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> от 11 декабря 2017 года, заключенного между [СКРЫТО] И.П., действующей на основании доверенности от 25.07.2017 и [СКРЫТО] Е.К. недействительной (мнимой) сделкой.

Требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2018 записи о государственной регистрации права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> за [СКРЫТО] Е.К. не подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено в судебном заседании, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в отношении квартиры № по адресу: <адрес> имеется запись под № от 14.06.2018 о государственной регистрации права собственности на имя [СКРЫТО] И.П.

Требования истца о признании недействительным договора дарения квартиры № по адресу: <адрес> от 04 июня 2018 года, заключенного между [СКРЫТО] Е.К. и [СКРЫТО] И.П. также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки судом отказано, то есть [СКРЫТО] Е.К., как собственник недвижимого имущества имела право на заключение договора дарения. Кроме того [СКРЫТО] В.Л. не является стороной по договору дарения спорной квартиры.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи за № от 14.06.2018 о государственной регистрации права собственности на имя [СКРЫТО] И.П. на квартиру № по адресу: <адрес>.

Также истцом заявлены требования об установлении факта принятия наследства после Пинчук А.К. и признания за [СКРЫТО] В.Л. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ (на дату возникновения спорных отношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что истцу в удовлетворении требований о признании доверенности от 25 июля 2017 года недействительной, признании недействительным договора купли-продажи квартиры № от 11 декабря 2017 года, по адресу: <адрес> отказано, спорной квартирой Пинчук А.К. распорядилась 11 декабря 2017 года, на день открытия наследства квартира ей не принадлежала, таким образом, исковые требования об установлении факта принятия наследства и признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию после Пинчук А.К. удовлетворению не подлежат.

После вступления решения суда в законную силу, подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру и запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые действия, направленные на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принятые на основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым 09 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] В.Л. к [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] Е.К., третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Клец И.Н., администрация Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, глава администрации Новоселовского сельского поселения Шикало Г.Н., о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи квартиры недействительной (мнимой) сделкой, признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности договоров, исключения записей из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] Е.К., об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру и запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые действия, направленные на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принятых на основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым 09 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.