Дело № 13-827/2021, первая инстанция

13-827/2021

Дело № 2-2093/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

10 декабря 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ООО «Юридическая компания «Крым» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 87 716 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 831 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя ФИО1 – генерального директора ООО «Юридическая компания «Крым» ФИО3 о взыскании понесенных истцом судебных расходов, связанных с правовой помощью, при рассмотрении указанного гражданского дела, в котором представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора интересы истца ФИО1 представляло ООО «Юридическая компания «Крым», с которым истцом заключен договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору истцом оплачено представителю 20 000,00 руб.

При определении размера взыскиваемых расходов с ответчиков в пользу истца за оказание услуг представителя, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных нормативных положений, принимая во внимание объем оказанных услуг представителем истца, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 20 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88-100 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Стародуб П.И.