Дело № 12-482/2021, апелляция

Дело № 12-482/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-003609-73

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление государственного инспектора Республики Крым - специалиста 1-й категории отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Фомкиной М.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым - специалиста 1-й категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

[СКРЫТО] З.К., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что принадлежащая ей на праве собственности автомоечная станция подключена к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения, земельный участок заасфальтирован и организовано предотвращение попадания вод (дождевых, талых, инфильтрационных, дренажных и др.) в водный объект. Более того, установлено локальное сооружение для очистки сточных вод, обеспечен сброс всех вод в систему для отведения сточных вод после проведения очистки, обеспечена защита водного объекта и прилегающей к нему территории разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В судебное заседание [СКРЫТО] З.К. не явилась, извещена надлежаще, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо административного органа ФИО3 возражала против доводов жалобы, считая постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Таким образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

Согласно п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются размещение строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Как усматривается из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ N 48, проведенного государственным инспектором Республики Крым - специалистом 1-й категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, при проведении рейдового обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:010103:2655 расположенного по адресу: <адрес>, г Феодосия, <адрес>А (географические координаты: 45.052459 35.384937), расположено 2-х этажное строение, предназначенное для мойки транспортных средств («автомойка «24часа»); напротив вышеуказанного земельного участка находятся боксы, также предназначенные для мойки транспортных средств, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:24:000000:448 по адресу: <адрес>В (географические координаты: 458.052536 35.384790). Рядом с земельными участками протекает река Байбуга, которая впадает в акваторию Черного моря.

Земельный участок с кадастровым номером 90:24:010103:2655, расположенный по адресу: <адрес>А, находится в 30 м от уреза воды реки Байбуга, а также в 269 м от уреза воды Черного моря.

Земельный участок с кадастровым номером 90:24:000000:448, расположенный по адресу: <адрес> В, находится в 20 м от уреза воды реки Байбуга, а также 277 м от уреза воды Черного моря.

Вода в реке на момент проведения рейдового обследования прозрачная без характерного запаха канализационных вод. На момент обследования фактов сброса сточных вод в реку Байбугу с автомойки «24 часа» не выявлено.

Должностным лицом административного органа зафиксировано, что выявленные обстоятельства являются нарушением норм п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ.

Согласно полученным сведениям публичной кадастровой карты, вышеуказанные земельные участки расположены в границах водоохранных зон реки Байбуга и акватории Черного моря.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 90:24:010103:2655, расположенный по адресу: <адрес>А, является муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым.

Данный земельный участок предоставлен в аренду [СКРЫТО] З.К. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от 27.03..2019 г. № «О предоставлении земельного участка в аренду гражданке [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] без торгов», цель предоставления: для обслуживания нежилого здания – автомойки в соответствии с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса.

Собственником данного нежилого здания, расположенного по указанному адресу, является [СКРЫТО] З.К.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Республики Крым-специалистом 1-й категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Фомкиной М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] З.К. №.

Постановлением Государственного инспектора Республики Крым-специалиста 1-й категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Фомкиной М.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица: протоколом об административном правонарушении, обращением вх. № К-40/1518/2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом рейдового обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом с публичной кадастровой карты, определением о возбуждении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> №, письмом Кировского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-7143531, объяснением ИП ФИО4, ФИО1, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние [СКРЫТО] З.К. правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных государственным инспектором фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Поскольку [СКРЫТО] З.К. нарушены требования пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об использовании земельного участка и помещения автомойки в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, а также на осуществление в автомойке централизованного сбора всех сточных вод, образующихся в результате эксплуатации, не влекут отмену состоявшегося решения государственного инспектора, поскольку деятельность по организации работы автомойки в границах водоохранной зоны в любом случае противоречит требованиям п. 5 ч. 15 ст. 65 ВК РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] З.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление государственного инспектора Республики Крым - специалиста 1-й категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без удовлетворения; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шаповал А.В.