Дело № 12-480/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Феодосийский городской суд (Республика Крым)
Дата поступления 13.12.2021
Дата решения 16.12.2021
Статьи кодексов ст.5.61 ч.1 КоАП РФ
Судья Гаврилюк Игорь Иванович
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID a38ed2a5-4c68-32e4-a320-7861e7ff9647
Стороны по делу
Ответчик
********* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-480/2021

УИД № 91MS0090-01-2021-002126-22

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО7 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26.11.2021г. [СКРЫТО] ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

[СКРЫТО] ФИО9, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, постановление мирового судьи было вынесено в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания он не был заблаговременно и надлежаще извещен.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке ст. ст. 25.1, 25.4, п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Дьячкова С.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Карпов А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО10 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства Новичковой ФИО11, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, высказал в адрес Новичковой ФИО12 слова оскорбительного характера, негативно характеризующие оценку личностных качеств последней, чем унизил ее честь и достоинство.

За указанное правонарушение [СКРЫТО] ФИО13 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии привлекаемого лица [СКРЫТО] ФИО14 В самом постановлении указано, что в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении [СКРЫТО] ФИО15 не явился, о дате рассмотрения дела был заблаговременно уведомлен надлежащим образом. При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения лица.

В материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] ФИО16, согласно которому он не может принимать участие в судебном заседании в связи с болезнью и просит не рассматривать дело об административном правонарушении без его участия (л.д. 69).

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Феодосийском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, поэтому производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] ФИО17 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении [СКРЫТО] ФИО18 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО19 - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Феодосийский городской суд (Республика Крым) на 13.12.2021:
Дело № 2-571/2022 (2-3037/2021;) ~ М-3154/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-505/2022 (2-2971/2021;) ~ М-3148/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимохина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-525/2022 (2-2991/2021;) ~ М-3145/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-529/2022 (2а-2995/2021;) ~ М-3143/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-13/2022 (11-124/2021;), апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-12/2022 (11-123/2021;), апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-79/2022 ~ М-3147/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-502/2022 (2-2968/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-921/2021 ~ М-3153/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-933/2021 ~ М-3146/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-478/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-477/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-479/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Терентьев Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-476/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Терентьев Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-475/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-474/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Терентьев Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-35/2022 (12-478/2021;), апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-32/2022 (12-475/2021;), апелляция
  • Дата решения: 16.03.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаврилюк Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-481/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1761/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-898/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибижекова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-42/2022 (13-895/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-154/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-895/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародуб Павел Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-155/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-153/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-896/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быстрякова Дианна Святославовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 6-13/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-14/2022 (4/17-155/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-13/2022 (4/17-153/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2022
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаповал Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ