Дело № 12-454/2021, апелляция

Дело № 12-454/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-004918-26

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гордынской ФИО5 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 № от 14.10.2021г. [СКРЫТО] ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

[СКРЫТО] ФИО7, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление как незаконное. Свою жалобу она мотивировала тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании гр-на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 900-004, водительское удостоверение серии ВАА №), который допущен к управлению автомобилем согласно страховому полису № № ).

В судебном заседании [СКРЫТО] ФИО8 поддержала доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1, 25.4, п.4 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришёл к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым подполковника полиции ФИО3 № от 14.10.2021г. [СКРЫТО] ФИО9 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:43:30, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу : <адрес> в сторону <адрес> (географические координаты: №), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ВЕЛАР, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 73 км/ч, двигаясь со скоростью 163 км/ч при разрешенной 90 км/ч., ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 18№, дата вынесения 11.11.2020г., дата вступления в законную силу 07.12.2020г., дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ). Собственником (владельцем) транспортного средства является [СКРЫТО] ФИО10, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 298324, <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение а автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.7 ст. 12.9 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно данным специального технического средства POST №.1 (свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) на географических координатах: № зафиксирована скорость автомобиля РЕНДЖ РОВЕР государственный регистрационный знак № 163 км/час при ограничении 90 км/час ( 2-я полоса в сторону <адрес>) Указанный факт подтверждается фототаблицей ( л.д. 11)

Собственником указанного автомобиля является [СКРЫТО] ФИО11, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 298324, <адрес>. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявительница в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство могло находиться в пользовании ФИО2 предоставила страховой полис № №, согласно которому ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 900-004, водительское удостоверение серии ВАА №), допущен к управлению автомобилем ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ВЕЛАР, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 заявил в органы ГИБДД о себе как о субъекте административного правонарушения по факту управления им автомобилем ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ВЕЛАР, государственный регистрационный знак № при указанных в постановлении обстоятельствах.

Данный факт ФИО2 также подтвердил в судебном заседании.

Принмая во внимание изложенное, суд считает, что [СКРЫТО] ФИО12 как собственник транспортного средства должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на указанное выше постановление были подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО2

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Гордынской ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гордынской ФИО14 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Гордынской ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь