Дело № 12-32/2022 (12-475/2021;), апелляция

Дело № 12-32/2022

УИД 91MS0022-01-2021-005373-19

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прудской ФИО4 на постановление специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» Прудской ФИО5,

установил:

Постановлением специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО6 как должностное лицо - ведущий инженер по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, возражая против доводов административного органа о привлечении к её к административной ответственности, заявительница указала, что рейдовые нефтеналивные причалы, в отношении которых отсутствовал учет источников выбросов загрязняющих веществ, не принадлежат АО «Морской нефтяной терминал», а находятся в ведении ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт».

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи п.4 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Требования к юридическим лицам по обеспечению проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух, обеспечению производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществлению учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников установлены ч.1 ст.30 названного закона.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Роеприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №- КНД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении промышленной площадки АО «Морской нефтяной терминал» (объект №).

По результатам проверки контролирующим органом был составлен Акт проверки от 03.03.2021 № №, а также обществу выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту проверки АО «Морской нефтяной терминал» присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду, код объекта №-П. Негативное воздействие на окружающую среду осуществляется обществом в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброса загрязняющих веществ, размещения отходов производства и потребления. Программа производственного экологического контроля (ПЭК), разработана, утверждена генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ (приказ об утверждении №-пр). Содержание программы производственного экологического контроля не соответствует требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Разработка программы производственного экологического контроля и осуществление производственного экологического контроля, предусмотренного программой ПЭК, осуществляется на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов), а именно без учета источников выбросов загрязняющих веществ от перевалки нефтепродуктов на суда - танкеры, на рейдовых нефтеналивных причалах, расположенных в акватории Черного моря.

На основании указанного акта проверки должностным лицом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в отношении АО «Морской нефтяной терминал» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ по ст.8.1 КоАП РФ, а также вынесено обжалуемое постановление от 18.11.2021г. №№ о привлечении должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» Прудской ФИО8 к административной ответственности.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась на объекте: промплощадка - АО «Морской нефтяной терминал», (объект №), расположенной по адресу: <адрес>, где, где АО «Морской нефтяной терминал» фактически осуществляет свою деятельность.

Возражая против доводов административного органа о привлечении к административной ответственности, заявительница предоставила суду документы, из которых следует, что рейдовые нефтеналивные причалы, в отношении которых отсутствовал учет источников выбросов загрязняющих веществ, на праве собственности либо ином вещном праве, на балансовом и забалансовом учете АО «Морской нефтяной терминал» не состоят, а находятся в ведении ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт».

В предоставленных суду материалах дела также отсутствуют доказательства того, вышеуказанные рейдовые нефтеналивные причалы, расположенные в акватории Черного моря, относятся к объекту проверки - промплощадке - АО «Морской нефтяной терминал», (объект №), расположенной по адресу: <адрес>.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на указанных рейдовых нефтеналивных причалах имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Кроме того, заявительница предоставила суду решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которому указанное выше предписание Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №№ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Данное решение было обжаловано и оставлено без изменений решением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Прудской ФИО9 в совершении указанного правонарушения не доказана.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Прудской ФИО10 удовлетворить.

Постановление специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ должностного лица - ведущего инженера по охране окружающей среды аппарата при руководстве АО «Морской нефтяной терминал» Прудской ФИО11 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Прудской ФИО12 прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

опия верна: